Mi propósito para la creación de este Blog es llegar con mi afición a otros aficionados avicultores y aportar mis experiencias personales en este apasionante mundo en el que llevo muchos años.

domingo, 27 de marzo de 2011

La información es poder.


En realidad la frase no es como indico en el titulo, realmente cuando David Hume (n. 7 de mayo de 1711, Edimburgo † 25 de agosto de 1776), filósofo, economista e historiador escocés la pronuncio, lo que en dijo fue, quien tiene el saber tiene el poder.
En nuestro subconsciente todos los avicultores menores sabemos que esto es cierto y nos pasamos mucho de nuestro tiempo buscando esta información sobre pájaros que nos de el poder y reconocimiento social y económico del triunfo. Solemos buscarla entre nuestros amigos criadores y de ellos sacamos parte de este información. Pero esta no suele ser mucho mas amplia de la que ya disponemos nosotros mismos, ademas como los conocemos y están a nuestro nivel en la mayoría de las ocasiones, no solemos darle a esta información un gran valor, tal vez sea un error.
Así que hasta hace muy poco buscábamos esta información en revistas y libros, el problema es que la oferta era escasa y solo unos pocos podían disfrutarla, y claro, destacaban sobre el resto socialmente en este mundillo. Hoy día la prensa y la bibliografía han sido desplazadas en parte por los contenidos de Internet, pero siguen teniendo cierta importancia informativa.
Por desgracia los libros de pájaros en España no tienen una gran calidad ya que durante una centuria todos han copiado la bibliografía anterior pero apropiándose de su autoría. Y en la actualidad la oferta es escasa salvo esa prolífica colección sobre los diferentes colorines de nuestros canarios que supongo finiquitada a no ser que descubramos el canario con plumas de cuadritos escoceses o el de patita de gallo. O que alguien se lance con los dos títulos que aún quedan pendientes: La canaricultura para torpes ,o ese clásico de, Como hacerse millonario con la cría de canarios.
Esta falta de calidad e interés literario en las publicaciones de autores españoles me han hecho desistir de escribir yo un libro, no soportaría ver mi libro a la venta por 1 euro en esos mercadillos literarios de pueblecitos en fiestas a los que con una gran dosis de imaginación cultural el Sr alcalde denomina Feria del Libro. Y no creo exagerar, si repasamos la literatura sobre el tema, todo se remonta a Fonseca y el resto de autores solo han copiado salvo algunas no muy honrosas excepciones como Leonardo Carreras. Por ejemplo, Carreras aseguraba que nuestro Serinus canaria estaba extinguido en las islas y que el Trompetero de París se denominaba así porque imitaba a la perfección las retretas militares en su canto como si fuera un loro y no por los rizos de sus plumas que asemejaban trompetas de caza.
Descartados los libros como fuente de información, salvo escasas y honrosas excepciones, nos quedan también las revistas.
Las revistas siempre se han considerado una fuente de información fiable, pero solo para principiantes, pasado un tiempo descubrimos que se repiten. Todos los años hay una serie de artículos típicos, tópicos y cíclicos de esta afición, como le preparación para la cría, la pasta de cría perfecta o el estándar de tal o cual raza según este mas o menos de moda. Este problema de las revistas se podría solucionar si dejaran de repetir artículos sin aportar nada nuevo y dieran ideas novedosas o fijaran nuevos rumbos a esta afición. Pero el problema no esta causado por los editores, esta causado porque entre nosotros hay mucha gente que escribimos sin decir nada interesante y otra mucha mas gente con muchas cosas interesantes por contar que no lo hacen porque no se atreven o no se cuenta con ellos.
También tenemos Internet con sus blog y web, tiene en común algo con los artículos de las revistas. Suelen aportar información que no se constata y que suele ser apropiada no citándose el origen o fuente. El problema de no comprobar los datos no es grave para el autor, solo indica que es nerviosillo y que copia, ya que si fuera suyo el dato, en la lectura final se daría cuenta del error. Este es el caso por ejemplo de que alguien diga que los primeros cruces de canarios con cardenalitos se producen en 1950. Pero esto es muchos mas grave para los principiantes que asimilan información totalmente errónea, al mismo tiempo que piensan que el autor es un ilustrado y lo coloca en el mas alto de sus pedestales de estima y maestría
Pero el gran problema de Internet esta en que se abren blog y web para dar una información que en la mayoría de ocasiones es copiada de otros sitios. Y que ademas no aportan nada nuevo.
Creo que todos los que escribimos en revistas, Internet, etc, debemos analizar esta situación y prometer a nuestros lectores que de ahora en adelante seremos horados, aportando ideas propias en nuestros escritos y no copiadas de otros. Y que en el caso de que así lo hagamos daremos la fuente. Esta honradez también debe alcanzar la originalidad, no volveremos a escribir nada que no aporte una información o una idea original. Pero la honradez en esta afición que tiene tanto de compañerismo se engrandece cuando los que escribimos lo hacemos gratuitamente sin pensar en el lucro personal, ya sea porque no somos escritores casi profesionales o por que no vendemos pájaros. Yo por eso, ni escribo libros ni vendo pájaros, bueno por eso y porque me horrorizan las Ferias del Libro en los pueblecitos con ofertas de tres libros de canarios por un euro.
Mi información no es poder, es conocer gentes.

jueves, 17 de marzo de 2011

Sobre la agresividad, la sexualidad, la raza, el canto y la selección.

Me comentaba un viejo criador de Andújar que sus machos este año ya se están peleando y que eso es señal de que comienza el celo, ademas empiezan a cantar mas. Por supuesto este viejo criador esta convencido de que sus pájaros son los que mejor cantan porque son los que mas fuerte lo hacen en su calle y callan a los demás. Yo, por supuesto, no reinicio una discusión que pierdo todos los años, la de convencerlo de que no es mejor cantante el que mas grita.
Pero vallamos a lo que me ocupa hoy, las peleas entre machos antes de formar las pareja, entiéndase, AGRESIVIDAD.
Por Internet se pasean un par de trabajos sobre la agresividad de los canarios, uno se debe a Manuela Diez Bernardo (Estudio sobre la agresividad del pájaro canario
Serinus canaria) y el otro de Aarón Trujillo Santana (Estudio sobre la agresividad en el pájaro canario Serinus canaria.).
Es curiosos que ambos son de la misma universidad y hay que agradecerles que se ocuparan de los canarios, animales que están totalmente olvidados en la universidad española junto a otros paseriformes como el diamante Mandarín. Cuando ambos son un excelente material para realizar estudios de especificidad de vacunas, psicología, etología, aprendizaje, etc.
Los trabajos en si no creo que soportasen un análisis de rigurosidad científica por muchos ANOVA que se le quieran endosar, pero repito que es de agradecer que alguien se ocupe de nuestros canarios.
El objetivo del primer trabajo es demostrar y si procede verificar que realmente la selección genética artificial ha dado lugar a la obtención de variedades o razas de canarios comunes menos agresivos.
El problema es que intentar demostrar esto con 8 individuos no es muy creíble, pero como ya he dicho, menos da una piedra. El experimento se plantea con varios canarios, ocho en total, de color (no especifica pluma), canto (no especifica raza) y de ellos cuatro son de postura (dos gibber iItalicus y dos yorkshire).
Asegura que el canto lo usa el canario para atraer a las hembras, que tiene importancia en la competencia intrasexual y que el comportamiento social del canario varia en función de con quien interactua, con una hembra o un macho. Y las interacciones entre machos se acentúan si hay una hembra presente.
Al final llegan a las siguientes conclusiones, la agresividad esta ligada a la raza o variedad del animal, así el canto es la variedad mas agresiva en las interacciones agonísticas (ciencia de combate) y el color la variedad mas pacifica. También se deduce que la agresividad depende de la selección del canto, cuando se selecciona canto se selecciona agresividad. Otro resultado fue que al introducir un extraño en una jaula ocupada por otro macho, este revindicaba el territorio picoteando de la comida del propietario de la jaula. Y que no toda la postura es agresiva, los gibber resultaron muy pacíficos si los comparamos con los yorkshire.
El segundo trabajo (Estudio sobre la agresividad en el pájaro canario Serinus canaria, Aarón Trujillo Santana) se realizo con cuatro machos y una hembra. Siendo su objetivo la descripción del comportamiento agresivo en los machos de Serinus canaria y si el mismo deriva del establecimiento de jerarquías de dominancia. Igualmente, se pretende describir el papel del canto en el patrón agresivo de la especie.
Se obtuvieron los siguientes resultados: existe una diferencia significativa en el número
total de ataques realizados por los cuatro pájaros, también se observaron diferencias significativas en el tipo de ataque que realiza cada pájaro (picotazo, exhibición y amenaza). En cuanto a la determinación de si existe o no jerarquía entre los canarios se observa que los individuos que más ataques realizaban eran los canarios de canto, mientras que el canario de color muestra un comportamiento diferente al resto, ya que es el único que recibe más ataques que los que realiza.
Por otro lado, la presencia de la hembra aumenta significativamente la agresividad de los machos Además, se apreciaron diferencias en el timbre, tono e intensidad del canto cuando durante el cortejo existe o no competencia con otro macho.
En mi opinión corriendo un velo sobre la base científica del material y los métodos usados en los trabajos, parecen interesantes como punto de partida en el estudio del comportamiento agresivo o sexual de los canarios, pero hay hipótesis que no quedan totalmente demostradas.
Por ejemplo, si la selección del canto implica una selección indirecta de agresividad, porque se dan esas diferencias entre yorkshire y gibber. A esta duda podemos contestar que toda selección artificial modifica el comportamiento agonístico del canario, no solo la selección del canto. Porque cuando se selecciona una raza como el gibber y se la lleva a extremos o limites biológicos de selección, que los incapacita para procrear e incluso para moverse, estas incapacidades influyen en su comportamiento agonístico.

martes, 1 de marzo de 2011

La seleccion y los sistemas de apareamiento (IV). (APAREAMIENTOS)


Como ejemplo de la escasa consanguinidad que tiene el linebreeding me referiré a un sistema utilizado por algunos criadores para fijar los caracteres de una hembra.
Comienza con el cruce de una hembra A y un macho B el primer año que tienen una descendencia a la que llamaremos C.

El segundo año el hijo C se cruza con su madre A teniendo una descendencia a la que se le denominara E1 (hembras) y E (machos) que presentaran una consanguinidad del 25% con respecto a A. Es decir, tienen un 62% (50 + 25/2) de sus genes homocigóticos y un 12,5 de ellos pertenecen a A.
También este segundo año se cruza el macho C con una nueva pájara denominada D y dan unos productos a los que se llaman F (hembras).

El tercer año hay dos cruces, primero un macho E se cruza con la pájara F y a sus hijos se les denomina G (machos) e I (hembras). Estos individuos G e I tienen una alta consanguinidad del 18% debido a que portan una consanguinidad de un 12,5% de C, un 3,12% de A y un 3,12% de B. En resumen, que el 59% (50+18/2) de sus genes son homocigóticos. El segundo cruce es el de C (macho) con E1 (hembra) del que se obtienen machos denominados X. Estos machos X tienen un 37,5% de consanguinidad (25% de C y 12,5% de A).

Por ultimo, el cuarto año hay cuatro cruces:
1.- G con A, el resultado es un canario con una consanguinidad del 0,78% y toda perteneciente a A.
2.- X con A, como el anterior presenta una consanguinidad total y exclusiva de A del 0,09%.
3.- X con F, la consanguinidad es de 1,76% (1,56 de C y 0,2 de B).
4.- C se cruza con I, como el anterior.

Al final hemos conseguido unos animales con ninguna consanguinidad (50% de genes homocigóticos en teoría) y con muchos genes de A pero tanto en homocigósis como en hetericigosis.

Me explico, por ejemplo, del cruce de G con A tenemos un individuo con una consanguinidad casi nula (0,78%), pero con un casi 69% (68,75) de sangre de A. Esto significa que en el peor de los casos este pájaro que tiene un 50% de genes homocigoticos, tendria de A 50% de los heterocigoticos y solo un 19% de homocigoticos. Pero en el mejor de los caos todos sus genes homocigoticos serian de A y un 19% mas de A pero heterocigoticos. Cuanto mas genes heterocigoticos de A tiene este individuo, menos capacidad tiene de transmitir los caracteres de A aunque tenga un 69% de su sangre. Esta es la razón por la que nunca debemos olvidar que LA SANGRE NO SE HEREDA.

OUTBREEDING (Cruce No Consanguíneo).
Es el cruzamiento opuesto al inbreeding, por lo que su efecto sera un aumento de la heterocigósis. Si los genes A y B son deseables, este cruzamiento tiende a producir individuos AaBb no muy valiosos. Pero si los genes dominantes A y B son deseables los individuos tendrán un valor fenotípico muy interesante. Serán individuos que no suelen servir para la criá, pero si para el concurso su si su fenotipo se adaptan al estándar. Si los genes deseables son a y b (recesivos) no servirán ni por su valor fenotípico ni genotípico, no son útiles ni como reproductores ni como animales de concurso.

OUTCROSSING (Cruce entre aves no parientes pero que pertenecen a la misma raza o variedad).

UPGRADING (cruzamiento absorbente o cruce por absorción).
Este se produce cuando algún individuo no es de calidad o carece de alguna cualidad, pero interesa por algún carácter que puede o no formar parte del estándar, y se pretende mejorar esta calidad o cualidad en un cruce con otro individuo que si dispone de esta calidad o cualidad. Por ejemplo, la cualidad color de pluma jaspe no esta presente en el Raza Española, y por medio de cruces por absorción de un Raza Española con un canario de color jaspe se introduce esta cualidad en una primera generación y a partir de ahí tras sucesivos cruces con canarios de Raza Española se entiende que ese tipo de pluma esta incluida en el Raza Española. Si se realiza bien, en poco tiempo se pueden conseguir progresos considerables. Es también muy usado para introducir un carácter extraño a una especie o raza.
Al cabo de cinco generaciones los individuos tienen un 97% de la herencia del raza, pero nunca serán individuos puros.

ASSORTATIVE MATING (Apareamiento ordenado).
Machos y hembras se seleccionan solamente por su semejanza fenotípica o características raciales. Se produce cuando cruzamos individuos de similar calidad en caracteres idénticos. Implica un elevado grado de selección, pues lo que hacemos es cruzar o aparear los mejores machos con las mejores hembras. Los resultados son diferentes a los que se consiguen con la consanguinidad (inbreeding). Si volvemos a suponer un par de genes “A” y “B”, en el acoplamiento consanguinidad ya sabemos que divide la población en cuatro genotipos AABB, AAbb, aaBB y aabb. Este apareamiento ordenado tiende a dos solas familias AABB y aabb. Es decir, surgirán individuos buenos y malos, pero no habrá termino medio. Todos los criadores tenemos unas pocas parejas de este tipo de pájaros y que son las seguras y claras año tras año.

DISASSORTATIVE MATING (Apareamiento desordenado).
Machos y hembras se eligen sobre la base que presenten caracteres contrarios (Cruces por Compensación). Este cruce no le gustaba al criador sevillano de principio del siglo XX D. Luis Lerdo de Tejada. Y tenia razón ya que cruzamos individuos muy homocigóticos de ambos tipos.
Si los genes preferibles son los dominantes implica que se cruzara un individuo AABBCC con otro aabbcc y el resultado sera AaBbCc. Estos pájaros serán buenos o aceptables para concurso y regulares o malos como reproductores.
Es un a lastima desperdiciar un individuo como AABBCC, y por esta razón no le gustaba a D. Luis que opinaba que solo había que montar parejas muy buenas y equilibradas ya que era preferible criar menos y bueno que mucho y malo. Pero si no hay mas remedio es aceptable con vistas a la competición, pero nunca con finalidad de buscar reproductores.
Si los genes preferidos son los recesivos, el cruce AABBCC con aabbcc seguirá dando individuos AaBbCc. Estos individuos serán malos o muy malos para los concursos ya que los heterocigotos dominantes enmascaran las buenas cualidades. Pero tan validos como los anteriores para la reproducción o incluso mejores ya que sabemos que en ellos hay portadores de genes recesivos. En este caso también D. Luis opinaba que era una lastima desperdiciar un animal tan difícil de conseguir como este homocigótico recesivo (aabbcc) en un cruce que no aportara ningún avance sobre uno de los ancestros.
Conclusión, si el gen preferido es dominante el cruce es aceptable, pero si el gen de elección es el recesivo para el carácter, nunca, nunca se debe usar este cruce por compensación y es preferible el apareamiento ordenado.

Con esto creo que se puede dar el tema por concluido. Espero que todos saquemos alguna idea de lo expuesto y la aprovechemos muy bien esta temporada de cría, ya que el año que viene hay mundial en España.
Y no es cuestión de montar muchas pareja, es cuestión de sacar ese instinto de criador que algunos tienen de forma natural y montar las parejas justas pero de garantía. Y sin olvidar que el triunfo en ese mundial de Almería sera para alguien que lleva trabajando años y no al que este año le da por montar 100 colleras aunque estos pájaros se hayan comprado a campeones a precio de oro.