Tiempo de enjuiciamientos. (Juzgar es mas fácil que criar).

Cuando nos referimos al enjuiciamiento en la mayoría de las ocasiones no somos conscientes de que esta acción no solo es formar una opinión sobre un pájaro. Es algo mas importante, es un ARTE y una TÉCNICA que evalúa la apariencia externa o fenotipo de este animal. Evaluando la morfología del ave y comparándola o correlacionandola con un estándar

Un juez debe tener una buena base científica y técnica en materias como, fisiología, genética, anatomía, nutrición, reproducción y sobre todo etnología. Pero hay jueces, muy pocos y escasos, que sin esta base científica han desarrollado una habilidad personal en juzgar ciertos pájaros o razas en base a una aptitud personal y experiencia de cría. Pero como se ha dicho, este tipo de juez no es frecuente y solo desarrolla esta habilidad para unas pocas plumas, especies o razas.

Recientemente he sido testigo de como un juez criador del color y campeón de pájaros en la pluma que estaba juzgando en ese momento, valoraba en mi opinión de forma equivocada un pájaro Los hechos son que se valoran tres lipocromos y tiene dudas de si el segundo es nevado, por ello incluso comenta con otros jueces si el pájaro es nevado o no. Efectivamente el animal era nevado, pero muy limitado por lo que no lo parecía No obstante lo premio. El problema reside en el escaso conocimiento científico de lo que e un nevado, lo es o no lo es, y si no lo parece es que es un mal nevado.

Esto ocurre porque desde el punto de vista técnico-científico los jueces desconocen significados conceptos tales como:

• HETEROMETRIA.

1. RAZAS HIPERMETRICAS.
2. RAZAS EUMETRICAS.
3. RAZAS ELIPOMETRICAS.

• ANAMORFOSIS.

1. RAZAS DOLICOMORFICAS.
2. RAZAS MESOMORFICAS.
3. RAZAS BRAQUIMORFICAS.

• ALOIDISMO.

1. RAZAS CONVEXILINEAS.
2. RAZAS SUBCONVEXILINEAS.
3. RAZAS RECTILINEAS.
4. RAZAS SUBCONVEXILINEAS.
5. CONVEXILIONEAS.

Valorar un fenotipo no es una ciencia exacta como las matemáticas, nos guste o no sobre este aspecto hay un grado de subjetividad y criterio o gusto personal del juez. No debería ser así, pero desgraciadamente lo es, el problema se presenta cuando no tiene en cuenta este juez en sus gustos personales el criterio que veremos mas adelante. Independientemente de esta subjetividad personal e intransferible del juez, este desconoce los factores ambientales que influyeron en el fenotipo que esta juzgando o valorando, por ejemplo en un Raza Española hay factores ambientales muy importantes para su valoración o enjuiciamiento como la alimentación (solo con alpiste), edad (no es lo mismo un pájaro de enero que otro de junio), etc.

Este aspecto de subjetividad y el segundo de entorno ambiental fuerzan la existencia de un estándar muy claro y bien definido con una base etnológica y no caprichosa. Ya que no basta con un estándar si este carece de datos zootecnicos y concretamente zoométricos.

Así que una comisión técnica de jueces se empeñe en pedir a un pájaro zootecnicamente longilíneo la cabeza de un brevilíneo solo es la muestra de su ignorancia técnica y practica ya que la teórica es excusable, pero la practica es imperdonable. Señal de que nunca ha criado esta raza y que desconoce sus secretos genéticos. Del mismo modo estas comisiones técnicas pecan de no cuantificar, es decir, ignorar la zoometría. Y cuando recurren a ella la dejan sin armas de valoración. Por ejemplo un raza debe medir un numero de centímetros, pero, ¿como se mide?. O un pío tiene que tener mas de un 10% de la superficie de su cuerpo pigmentada o no. ¿Pero como se mide este 10%?.

Hasta ahora sobre el enjuiciamiento hemos detectados tres problemas, entorno ambiental, subjetividad personal, carencias de estándares de calidad , y hay mas.

Un juez debe tener la obligación de trasmitir sus conocimiento al criador, este defecto se traduce en la falta de información que aportan las planillas y esto va en contra del desarrollo de la raza, especie o gama de color juzgada.

Un juez, en mi opinión debe tener ciertas características

• Conocimientos Técnicos de la raza o gama de color que juzga y solo así podrá argumentar técnicamente un juicio alcanzando, y por consiguiente el respeto del criador aunque no comparta este ultimo su decisión.
• Capacidad de Observación y de Análisis, un error frecuente en los enjuiciamientos tiene su origen en una observación deficiente y desordenada. Y suele ocurrir cuando el juez no juzga, eligió ya sus favoritos o ganadores, posiblemente en base a su gusto personal y no el estándar y al resto de pájaros solo les cuadra las planillas.
• Buen Juicio y Criterio, es la cualidad mas difícil. Pero es el único medio de evitar los errores propios de la subjetividad personal o gustos del juez. Esta es la solución a ese defecto tan frecuente en nuestros jueces y de los que todos nos quejamos. Esta característica de imprimir sentido común al juicio de valor de unos pájaros, sobre todo cuando solo quedan unos pocos en la mesa de enjuiciamiento, se basa en sopesar los defectos y virtudes de estos. Pero teniendo en cuenta que se valorara mas una característica deseable a la no deseable del estándar y del mismo modo se penalizaran mas los defectos indeseables. De esta forma por ejemplo se solucionaría un problema que persiste desde hace años en el enjuiciamiento del Raza Española consistente en el gusto personal de algunos jueces por el tamaño y no por la forma. Cuando el primero es menos valorado en el estándar (solo un apartado) y ademas este pequeño tamaño elimina la calidad de muchos de los otros apartados de la planilla.
• Coraje y Honestidad para sustentar un determinado juicio. Un juez cuando ejerce no puede preocuparse por aspectos ajenos a esta acción. Un juez debe dar a sus juicios una argumentación solida y clara, pero siempre desde el respeto al pájaro y al criador.

Recordemos que la apariencia externa de un pájaro o su fenotipo no esta determinada exclusivamente por su genotipo ya que esta apariencia depende de las diversas interacciones entre el genotipo y el entorno ambiental como edad, nutrición, estado de salud, adaptación a la jaula, etc. Y con esto en la cabeza veremos como se puede enjuiciar.

A la hora de emitir juicios hay que destacar que entre las diferentes formas existente hay dos que son las mas apropiadas.

• Estandarizado o Vertical-Individual, se basa en el examen de un individuo comparando cada uno de sus características con el estándar ideal de su raza. Este método se basa en asignar valores numéricos a cada parámetro morfológico indicado en el estándar. Sumando los valores de cada apartado para obtener un valor global final. Este método es el ideal y mas justo, pero hace falta ser un juez muy bueno para hacerlo así, o de lo contrario se equivocara en el juicio o terminara cuadrando planillas. Seria el método para las grandes competiciones.
• Comparativo u Horizontal-Colectivo, aquí se evaluá comparando los fenotipos de pájaros en igualdad de condiciones, este enjuiciamiento implica paralelamente una comparación de tipo Vertical porque se compara con un estándar. Suele ser muy utilizado por nuestros jueces por no decir que es el único que utilizan y solo es apropiado para concursos menores ya que facilita su trabajo.

Finalizare diciendo que los concursos y sus consecuentes juicios de valor no deben ser un fin, solo se les debe de considerar como un medio de medir las tendencias en una raza, desde el punto de vista técnico. Tendencia que debe marcar el criador y no el juez. De hecho los colegios de jueces existen porque hay criadores y no al contrario, el principio esta en la cría y no en el juicio.