¿Y si no creyésemos mas en el factor letal?

En la ultima revista de PAJAROS aparece un articulo denominado, ¿Y si no creyésemos mas en el factor letal?, firmado por Jean Paul Glemet y Francisco Grimalt. Pertenece a ese tipo de artículos que se adelanta a su publicación, plantean una duda que es mas o menos fácil de resolver y que solo se justificaría la existencia en sí del artículo una ver que se ha investigado y solucionado la duda. No aporta nada y tampoco indica que se piensa investigar el hecho. Con lo fácil que hubiese sido esperar un poco y dejar claro que el genotipo de esos pájaros que cita al final del artículo. ¿Son o no son Blancos Dominantes homocigóticos?.

Precisamente porque cita al final del texto los pájaros que presentan la duda pienso que esta mal estructurado el articulo ya que el final debería haber sido el principio. Yo empezare por el final que es el HECHO observado.

El resumen, del artículo viene a ser, que como se pone en duda la letalidad de la presentación homocigótica del gen mutado Intenso, pues que hay base para poner en duda esta misma situación en el gen mutado Blanco Dominante.

El HECHO (desde un punto de vista de la ciencia un HECHO es una observación que ha sido confirmada repetidamente y que para todo supuesto practico se considera cierta) es que al parecer los jueces en los concursos de blancos recesivos de vez en cuando detectan animales que carecen de la piel azulada característica del blanco recesivo, ya que la presentan amarilla como el blanco dominante, pero sin restos lipocrómo.

No pondremos en duda este hecho observado y pasaremos al planteamiento de la HIPOTESIS (es una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar, si no es así la hipótesis es nula) que proponen los autores.  Los canarios de aspecto blanco recesivo pero con piel amarilla son: BLANCOS DOMINANTES HOMOCIGOTICOS, NUEVA MUTACIÓN o BLANCO DOMINATES PORTADORES DE BLANCO RECESIVO.

Ellos piensan que pueden ser BLANCOS DOMINANTES HOMOCIGOTICOS.

Hasta aquí bien, pero hay que demostrarlo y de forma razonada, y lo intentan hacer desde el punto de vista de que si la mutación intensa en homocigósis no es letal, tampoco necesariamente debe serlo la mutación blanco dominante.

Defienden la no letalidad de los intensos homocigóticos basándose en la experiencia de criadores y en la opinión de M. Pomarede. Desconozco la experiencia de esos criadores, pero coincido con ellos en que yo también he criado con pájaros intensos homocigóticos y que estos existen y están en nuestros aviarios. Incluso creo que si llegan a ser de pluma larga no se diferenciaran mucho de los heterocigóticos. En lo que ya no estoy de acuerdo es que M. Pomarade pusiera en duda que algo pasaba con el intenso homocigótico que lo hacia salirse de la normalidad. Y es que Pomarede no dijo que el gen mutado intenso en homocigósis fuera LETAL, pero aseguro que si era SUBLETAL.

Aquí radica la poca base de querer demostrar la relación de intenso y blanco dominante, el primer gen en homocigosis es SUBLETAL (no produce la muerte del individuo homocigótico lo perjudica en gran medida en su capacidad diària de vivir) mientras que el segundo es LETAL (gen cuya expresión da lugar a la muerte).

Pero volvamos a las posibles soluciones al hecho planteado. Los pajaros blancos recesivos con piel amarilla podran ser:

1.- Una mutación, esto es improbable ya que estas no aparecen por arte de magia y tantas veces como se repite el hecho según los autores en diferentes años, lugares, aviarios, etc.

2.- Se trata de un Blanco Dominante portador de Blanco Recesivo. Podría ser. No obstante solo hay que probar el cruce a ver que pasa. Pero insisto en que no creo en esta posibilidad, así que alguien podrá dejarme mal si cruza estos pájaros y obtiene uno semejante al de los hechos observados.

3.- Es un Blanco Dominante homocigótico, podría ser si el gen no fuese letal, pero tomemos un par de supuestos:

1.- Si no es letal habría muchísimos pájaros como los observados ya que se hacen numerosos cruces de Blancos Dominantes Heterocigotos y del cruce saldría un 25% de los pájaros similares o iguales al observado en el hecho. Por lo que el hecho observado no seria tan infrecuente y muchos criadores estarían hablando de el.

2.- Una posibilidad es que la homocigósis de la mutación Blanco Dominante fuese SUBLETAL, esto significaría que de vez en cuando y de tarde en tarde aparece un pájaro blanco dominante homocigótico totalmente blanco y de piel amarilla. Pero lo incomprensible es que puedan estar apareciendo en concurso y nadie se haya procurado de reproducirlo pues siempre darían blancos dominantes. No obstante también puede que al se el Blanco Dominante un gen Subletal en homocigósis impida la vida de estos pájaros y su reproducción.

3.- Por último podrían ser simplemente Blancos Dominantes heterocigóticos de excelente calidad, tan excelente, que no presentan lipocromo, al fin y al cabo la presencia del lipocromo es una cuestión epistatica.

En resumen que el articulo queda incompleto y parte de bases confusas.

a)          Confunde o desconoce intencionadamente o no la existencia o diferencia entre Gen Letal y Subletal.

b)          Inventa una relación de similitud entre dos genes independientes como son el I y el CB planteando que si uno es así el otro también podría serlo, algo carente de solidez ya que son genes totalmente independientes y diferentes.

c)          No demuestra nada, ya que a pesar de haber dispuesto de los ejemplares de canario observados en el hecho no se ha investigado su reproducción, espero que lo hagan próximamente cuando de nuevo se presente el hecho.

Solo tras los resultados del estudio genético del hecho observado se justificaría un nuevo artículo. Pero al mismo tiempo si no se investiga el hecho observado se invalida este primer artículo al carecer de sentido, ya que plantea una observación de un hecho y no su estudio. Esto me hace suponer que habrá necesariamente segunda parte, la cual es a priori muy interesante.

Enlace sobre el Metodo Cientifico.