¿Estamos condenados a revivir nuestra historia?

Allá por el año 1924 existía una asociación de canariculturas en Barcelona que se llamaba la Sociedad Protectora del Canario y editaba la Revista de Canaricultura en la que en sus páginas trataban tanto temas de cría, alimentación, etc. como divagaban sobre la situación de la canaricultura de aquellos tiempos en Cataluña y se vanagloriaba de su fortaleza. En un número especial se podía leer:

“ASOCIACIONES CANARILES DE ESPAÑA

Datan estas simpáticas Asociaciones de época muy reciente, y a pesar de ello, ha alcanzado alguna tan asombroso desarrollo que bien podemos pretender no ya igualarnos a las mejor organizadas del extranjero, si no que podemos en su vanguardia, que de cuantas tenemos noticia, y de seguro que serán las más importantes, ninguna está constituida con una organización tan perfectamente establecida como la nuestra, y ninguna puede hacer gala de ostentar un periódico dedicado exclusivamente a la canaricultura.
De las tertulias de los aficionados a la caza de pájaros con sus numerosos y variados reclamos y de sus apasionadas conversaciones sobre la bondad de estos, se originaron los primeros concursos. A ellos acudían la mayor parte de los cazadores de la comarca y los reclamos que podían alcanzar los primeros premios, además de llenar de orgullo a sus poseedores eran codiciados por todos los cazadores y aficionados, ofreciéndose por ellos cantidades verdaderamente elevadas. Con el tiempo se admitieron también en estos Concursos a los canarios asignándoles premios igualmente que para los verderones, verdecillos, luganos, jilgueros y demás pájaros.”

De lo leído hasta ahora queda claro que el origen de las numerosas asociaciones ornitológicas dedicadas al canario, los híbridos y los exóticos que existen en nuestro país tienen su origen en el silvestrísimo. Por otro lado vemos que el redactor estaba muy seguro de la fortaleza de su sociedad, pero continuemos leyendo.

“Formándose entonces varias sociedades pajariles de las cuales salieron las primeras dedicadas exclusivamente a Canarios, las cuales fueron agrupando a los más entusiastas canariculturas, celebrando Concursos y Exposiciones y estudiando el modo de obtener las cualidades que la cada día más exigente afición demandaba.
En este estado fue cuando el gran aficionado D. Manuel Garrido, ambicionando para nuestra patria el renombre y utilidad que beneficiaban a otros países extranjeros y observando que también España poseía cualidades excepcionales para la reproducción y perfeccionamiento del canario, con titánico esfuerzo coronado por el mas lisonjero de los éxitos supo desbrozar el camino de los obstáculos que inexplicables dimensiones en él habían acumulado, borro odios y rencores y llamando a sus buenos amigos fundo la “Sociedad Protectora del Canario” con tacto y prudencia tal que jamás en ella se ha traslucido la menor discordia, ha ido progresivamente en aumento el numero de Revistas que han visto la luz pública hasta pretender que salga de un modo regular; se han celebrado Concursos al cual más importante: cada vez se nombran nuevos delegados en otras tantas poblaciones, señalando este dato el desarrollo que progresivamente va adquiriendo; y finalmente, debido a sus iniciativa particular, obtiene daos de cría de canarios en el extranjero, su medicación y alimento apropiados y lejos de guardar para sí estos datos y medicamentos que tanto le han costado con el fin de beneficiarse particularmente, los divulga, los anuncia, los lleva aquí para que todo canaricultor o pueda utilizarlos y se da por muy satisfecho si, fruto de tantos desvelos, la canaricultura española da un pasito más.”

Efectivamente D. Manuel Garrido fue el presidente de posiblemente de la segunda sociedad ornitológica dedicada al canario, un canario del que en España existía una representación abundante pero reducida a tres razas: Holandeses, País y Flauta. Cuando D. Manuel Garrido fundo la sociedad contó con sus amigos y entre ellos estaba D. Manuel Pach, criador de pájaros del País de gran calidad, caracterizados por su canto y finura. Ser socio de esta sociedad costaba 9 pesetas al año, y desde luego esto no estaba al alcance de todo el mundo, por lo que supongo que a esta sociedad solo se adheriría la burguesía catalana y no catalana ya que la sociedad llego a contar con socios de toda España. Además D. Manuel Garrido fue un impulsor de las nuevas técnicas de cría y autor por el año 1928 de un Tratado e Canaricultura de varios tomos y del que solo tengo el primero, trata exclusivamente de enfermedades del canario, edición que gozo de gran éxito. Para aquellos que quieran averiguar mas de este personaje les indicare que vivía en Barcelona en la c/ Marqués del Duero nº 90, 2º y que comerciaba con canarios llamados Pájaros Musicales Alemanes que eran de canto y que adquiría a un criador llamado Holzky, junto con multitud de productos de alimentación y cría. Mas adelante el autor continua…

“Otras asociaciones se han fundado también y algunas continúan funcionando en varias poblaciones importantes, pero estas por su carácter esencialmente local no pueden tener un objetivo tan grande y elevado como una Asociación Nacional; han de ser forzosamente peñas en donde se reúnen varios amigos y discuten sus asuntos pajariles, compran colectivamente, para obtener unos céntimos más barato, el alpiste, nabina, cañamones, etc., así como también el pelo que necesitan para sus crías; celebran alguna Exposición para que el publico admire sus canarios, aunque pocas veces se atreven a celebrar Concursos, pues como todos pretenden tener los mejores ejemplares, todo fallo del Jurado les parecería injusto. Como se ve, estas Sociedades canariófilas tienen un radio de acción y un objetivo sumamente limitado; eran muy plausibles y estaban muy en su lugar, señalando un paso mas en la Canaricultura, cuando no había aún la Asociación Nacional, pero hoy nos parece que sería mejor que estas Agrupaciones pueblerinas se sumaran a la Sociedad Grande en beneficio de la Canaricultura Española.”

Efectivamente los primeros concursos de canarios en España los celebro la Sociedad Protectora del Canario de Barcelona y como ahora, se insiste en que una unión única y nacional dará la fuerza a los canariculturas.

“Un fenómeno raro e inexplicable suele producirse en casi todas las Asociaciones pajariles locales; y decimos casi todas para dejar a salvo si hay alguna que haya padecido este fenómeno que ha ocurrido en todas las que tenemos noticia; y el caso es que, siendo estas Asociaciones de carácter tan simpático, tan fraternal, tan propensas a favorecer a los individuos, por las mismas circunstancias que de la cría del canario se dimanan, ha resultado prácticamente que son un semillero de envidias, rencores y odios que cristalizan en enemistades tan grandes que alguna vez se ha llegado al extremo de tener que intervenir los tribunales para dirimirlas.”

Como ahora en todas las sociedades hay disputas, así que no hemos cambiado tanto, ni tampoco tenemos memoria y capacidad de aprender de nuestros errores.

“Las causas de tan inexplicables desavenencias suelen ser tan complejas y variadas que el solo estudio de ellas llenaría varios números de esta revista, mas nuestro ánimo es analizar someramente su historia y deducir de este sucinto examen que lo mas conveniente a la Canaricultura Española es agruparnos todos los buenos aficionados bajo una misma bandera guiados por nobles, desinteresados y altruistas ideas y teniendo como único norte el logro del canario perfecto en sus diversas manifestaciones, estimular a todo canaricultor que venga a engrosar nuestra Sociedad y se dedique con mayor eficacia al cultivo y perfeccionamiento del Canario Fino que al canario vasto y de comercio, aunque ese cultivo y perfeccionamiento le ocasione perdidas pecuniarias.

Pablo Ojeda
Socio-Delegado de Villanueva y Geltrú.
Enero de 1924.
Revista de Canaricultura
Sociedad Protectora del Canario de Barcelona.”

Este último párrafo podría ser puesto en este preciso momento en la boca de muchos de nuestros dirigentes, pero creo que estas palabras inspirarían muy poca confianza. Como debió ocurrir en los años 20 del pasado siglo. Por aquellos tiempo se comenzó con una única sociedad llamada Sociedad de Fomento de la Cría del Canario en 1917, esta sociedad la fundo al parecer D. Alfredo Mª. Mimó y de ella era socio D. Manuel Garrido. Pero al poco de esta primera fundación se produjo una escisión y D. Manuel Garrido junto con unos amigos fundo una segunda asociación denominada Asociación Protectora del Canario, entre estos amigos estaba D. Manuel Pach, que en 1928 había sido expulsado de la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario por incumplimiento del articulo 3.h de los estatutos de esta sociedad. Luego, por una razón que se desconoce se rompió esta unión entre D. Manuel Garrido y D. Manuel Pach y este último fundó en 1931 la Unión de Canaricultores de Barcelona. Como pueden comprobar D. Pablo Ojeda, autor de este articulo y delegado de la Sociedad Protectora del Canario en Villanueva y Geltrú, se equivocaba y mucho en la seguridad y fortaleza de su sociedad. Las tres sociedades, convivieron durante unos años hasta el 1936, año que se inicio la Guerra Civil Española, después de esta, nada quedo de la poderosa Asociación Protectora del Canario y de la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario.
Como podemos imaginar poco ha cambiado en las luchas de poder y el ansia de ocupar cargos, todos querían mandar y todos tenían poderosos intereses particulares para ocupar estos puestos, desconozco la totalidad de la historia de D. Alfredo Mimó, pero de los dos Manueles hay mas datos. El Sr. Garrido por ejemplo era un comerciante importante de pájaros y productos para la canaricultura importados de Alemania (pájaros) e Inglaterra (productos). Pero al mismo tiempo es un hombre que dio un gran impulso al conocimiento en la canaricultura, independiente de la publicación de la Revista de Canaricultura que tiene un alto nivel técnico para aquellos tiempos, es autor con la colaboración de Pablo Ojeda autor del artículo que reproducimos de un Tratado de Canaricultura del que tengo el primer tomo y está dedicado exclusivamente a las enfermedades. Por cierto, debería de ser releído por los jueces de postura de ahora otro artículo de D. Pablo Ojeda sobre lo que él pensaba que debía ser el futuro canario rizado español y compararlo con las dos razas que hoy día tenemos. Pero D. Manuel Garrido también parece que hizo cosas más feas, como cuando habiendo concedido el organismo Fomento del Trabajo Nacional en 1925 un diploma como premio para el concurso que organizaba la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario, D. Manuel aprovechando la ignorancia de estos funcionarios tienen con el número de sociedades canariles existentes en Barcelona, retiro el dichoso diploma para entregarlo en su concurso de la Sociedad Protectora del Canario dejando sin este a la Sociedad de Fomento de Cría. Hecho que provoco graves insultos escritos en la prensa de los canariculturas de la época.
Solo me queda una pregunta.

¿Estamos condenados a revivir nuestra historia?

El Canario, Cría de Faisanes y Periquitos Ondulados de Pascual Aguilar

El Canario, Cría de Faisanes y Periquitos Ondulados de Pascual Aguilar y editado en Valencia en 1886.
Es el texto editado en España mas antiguo que conozco, trae de todo un poco, canarios, faisanes, periquitos e incluso un manual de taxidermia. Para el autor solo hay dos clases (razas) de canarios independientemente del color de la pluma: Ordinarios y Holandeses. Sin mayor interés salvo para los amantes de la historia del canario y de este tipo de bibliografía.

Talavera VS Roquetas.

El pasado sábado visite el Concurso de COE en Roquetas, bueno la realidad es que solo ví la taquilla, tres euros, la zona de ventas, los Raza y los Diamantes Mandarines y por suerte estaba los últimos juntos. También deambule nada mas subir las escaleras por la zona de color algo perdido y aturdido aún por los tres euros de la entrada. Y es que eso pasa por perdonar.
Si comparamos los Nacionales de FOCDE y COE no hay ventaja para ninguno, los locales fantásticos, tal vez el de COE peco en la zona de postura y exóticos de falta de luz, la zona buena se la llevo el color. En ambos también las jaulas tenían la misma porquería, ¿tan difícil y complicado de mantener es colocar un comedero externo?. Pero la gran discusión es el numero de pájaros y expositores, Talavera 822 expositores y 9,632 pájaros mientras que Roquetas presento credenciales con 885 expositores y 12,196 pájaros teóricos y digo eso porque al menos las zonas donde yo pase había cierta ausencia de jaulas. Y también había expositores con mas de 15 pájaros por categoría y que no hicieron ni 90 puntos. Todo lo contrario que Botias, que con muchos menos repitió lo de Talavera. Y es que el éxito no es cuestión de número sino de calidad.
Resumiendo, que en general los dos concursos han estado muy bien y han sido un éxito, bueno, un éxito para sus prebostes, a nosotros los criadores de a pie nos tienen machacados y si no se ponen de acuerdo en su unión o al menos en celebrar años alternos un solo nacional habrá que tomar medidas drásticas y practicas.
Siempre critique a FOCDE por esa extraña manía de descentralizar geográficamente los Nacionales y preferentemente con tendencia al sur. Muchos pensamos que lo ideal es hacerlos en una zona céntrica y bien comunicada, he de reconocer que entre Talavera y Palma no hay color. Y si además sale mas económico en tiempo y dinero la inscripción y la visita pues mucho mejor. Pero claro ya me están forzando estos prebostes a tomar decisiones y buscarme enemigos por culpa de su vanidad.
Pero hablemos de pájaros, allí conocí a Rafael Varela Peris, que gran Cara Negra el suyo, el mejor que he visto este año. También estaban algún que otro amigo de Vicente como Aurelio que algo mojo con los diamantes y sobre Raza Española que decir. Juan Botias arrasa justamente de nuevo y me gustaron pájaros como los de Toni Quetglas y creo que fue muy injustamente tratado por los jueces un pajarito verde de Antonio Navarro.
Mi preocupación esta en discernir cual será el futuro. ¿Tendremos que ir forzados a dos Nacionales con los gastos y molestias que eso conlleva?, ¿ se juntaran los grandes de cada gama o categoría para elegir cada año cual Nacional conviene mas?, ¿de forma individual iremos al nacional que mas nos convenga?, o ¿nuestros prebostes, que piensan que ellos lo hacen muy bien y los otros muy mal, en su poca inteligencia y gran vanidad ya demostrada, decidirán que si no hay unión al menos se someterán a un solo Nacional organizando de forma alterna? Que dentro de lo que hay es lo menos idiota.

Mi resumen de Talavera 2009.

Finalizado el Nacional de Talavera de 2009 hay que hacer un pequeño balance de cómo ha pasado este desde un punto de vista general y por supuesto mío personal en lo que mas me ha afectado.
En lo general hay alegrías como el completo en premios que ha hecho Juan Botias y de cómo ante esta situación otro campeón como Antonio Navarro ha reaccionado con un primer premio en su segunda “marca”, el Hosso. No puedo olvidarme de Vicente Ibáñez que gracias a él he conseguido colocar muy bien los seis pájaros que he presentado. Así mismo hay otras cosas buenas como la calidad del local, la zona de ventas, la organización y el abundante numero de pájaros (8.000) teniendo en cuenta que a FOCDE ya la dábamos todos por muerta, unos mas que otros. Pero hay cosas que no me gustaron, la presentación de las jaulas todas inclinadas y sin tener la base paralela al suelo y lo peor de todo, los modelos de jaulas sin comederos y rejillas que obligan a comer al pájaro donde caen las heces. Las jaulas de cartón, son muy practicas para estos eventos, pero, o el fabricante se las trabaja dotándolas de rejillas y huecos para colocar un comedero o el numero de expositores o pájaros por expositor descenderá ya que son totalmente insalubres.
En el aspecto personal mi satisfacción han sido por supuesto los premios y 24 horas compartiendo afición, cenas y bromas con amigos como Vicente, Antonio o Juan. Aunque en ocasiones ninguno sabia donde estaban los demás. El aspecto negativo se produjo en mi mandarín bruno que después de recibir 90 puntos y ser el mejor calificado de los brunos, Campeón de España, parece ser que me había equivocado en la inscripción y se trataba de un Bruno Dorso Claro. Así que fue descalificado por el juez perdiendo el Campeonato de España de Brunos o el Subcampeonato de España de Dorsos Claros. Lo curioso de ese pájaro que es del año pasado, como bruno hizo tercero en Ecija, primero en Villa del Río y este año primero en el Campeonato Andaluz FADO de Villa del Río. Esto se puede medio explicar indicando que es portador de dorso claro y con otras razones estaría totalmente explicado, prefiero no citarlas. Pero no soy el único al que le paso, también ocurrió con dos pájaros brunos de Vicente Ibáñez y he de decir que la descalificación de uno de ellos, la hembra, es de Juzgado de Guardia. En fin, estas son las cosas que van a decantar la supervivencia de FOCDE o COE a la vista de lo igualadas que están ambas organizaciones para nuestra desgracia. Esta bicefalia es muy conveniente para los directivos de las dos organizaciones ya que siempre podrán sacar pecho de sus logros y malísimo para todos los aficionados que tendremos que duplicar esfuerzos y recursos económicos mientras dure el capricho de unos pocos en mantener bien surtida de leña la hoguera de su vanidad.

Campeonato Ornitológico de España 2009.

Mis campeones de España (FOCDE) en Talavera de la Reina.

Record

Este mes de noviembre este blog ha tenido 2900 visitas lo que no esta mal para un blog que solo toca temas sobre el canario Raza Española y el Diamante Mandarín.
Gracias.

Razas de Canarios en España por el año 1.930.

Para D. Luís Lerdo de Tejada por el año 1930 había tres RAZAS de canarios en España y que se conocían como CANARIO DEL PAIS, RAZA HOLANDESA y RAZAS INGLESAS.
Pasamos a reproducir la descripción que este criador hace del CANARIO DEL PAIS.

“Conocidos vulgarmente con el nombre de canarios del país, son del tamaño aproximado del gorrión, siendo su plumaje muy variado, de muy dulce melodía su canto, siendo de todas las razas los mas dóciles y sociables, que unidas estas cualidades a la de ser muy buenos criadores, les hace ser muy solicitados por los aficionados para servir de madrinas y criar los pichones de otras razas, que por lo general son delicadas y malos criadores. Esta raza es la mas extendida y vulgar, y por consiguiente, de menos estimación en el mercado. En su forma y talla es el que mas se aproxima al silvestre, no así en el color de su plumaje, que varia entre un amarillo muy intenso y un amarillo muy pálido, casi blanquecino, o entre un pardo amarillento claro y un pardo rojizo, pasando por el matiz llamado Isabela o bien entre un verde grisáceo y un verde oscuro negruzco y aromado.
El color mas frecuente es el amarillo pajizo mas o menos pálido; el verde grisáceo, entre amarillo, verde y negro, que es el que mas se asemeja al color del canario silvestre; el amarillo dorado intenso, llamado también aromo encendido fuerte, es muy apreciado, tanto mas cuanto mas uniforme es por todo el cuerpo y mas tira a anaranjado.
El Isabela entre amarillo y pardo rojizo, se estima mas, en cambio, cuando se presenta solamente en el dorso, siendo de color aromo o amarillo vivo la parte inferior del cuerpo, se conoce también este pelaje entre los aficionados con el nombre de bayo.
Se conocen además entre los canarios de raza común, variedades manchadas, debidas mucha de ellas a cruzamientos entre los diferentes colores; de estas variedades alcanzan preferencia entre los aficionados las que presentan cierta regularidad en las manchas, como las que tienen de color oscuro la parte superior de la cabeza y amarillo el resto del cuerpo; o tienen también oscuras la cabeza, las alas y el dorso solamente, etc.
Hay además razas moñudas, y entre ellas algunas que en el moño solamente es de color, siendo amarillo el resto del plumaje. Se conoce también unas variedades que todo el plumaje es casi todo blanco o blanco del todo y que se considera como una degeneración morbosa (canarios albinos); en esta ultima variedad, los ojos suelen ser como es frecuentemente en los animales afectos de albinismo, de color muy rojizo.
Entre los canarios de raza común hay algunas variedades como sucede a la Harz de Alemania, en la que la cría se dirige principalmente a obtener individuos notable por su canto; en estas variedades, si bien en alguna época se atendía al color, pues antiguamente eran amarillos; modernamente el color se considera como carácter secundario, apreciándose mucho el canto que es mas sonoro, armonioso y sostenido que el de las variedades corrientes. En Alemania a esta variedad los enseñan a cantar y se denominan canarios flautas, que son de gran estimación y alcanzan altos precios en el mercado.
Sevilla, 1930”

LA PROPUESTA

Supongo que la mayoría de los criadores de Raza Española ya conocerán la propuesta de modificación del estándar de esta raza que circula por Web, foros, etc y que ya se aprobó en FOCDE.
La propuesta esta tan de actualidad y con tantos acólitos y detractores que merece que al menos expliquemos como surgió, ya que sobre ella se ha escrito bastante, incluso artículos en revistas. El primero del amigo Francisco Hidalgo en “Pájaros” y otros que aparecerán próximamente en “Nuestros Pájaros” y “Ornitología Practica”. Así que antes de continuar deberíamos explicar la historia de cómo surge realmente y acabar con los rumores existentes. Finalmente es mi intención en próximos textos ampliar las explicaciones técnicas de la propuesta a tenor de las numerosas y curiosas dudas que surgen hasta en lugares insospechados. Pero esto será para mas adelante.
La propuesta nace hace ya bastante tiempo, yo creo que algo menos de un año y como consecuencia de un par de premios (Nacional y Mundial) que se le dieron a una pájara pía de Antonio Navarro Julián. Este opinaba que a pesar de ser suya la pajarita, no es de recibo que se premien ejemplares enanos y sin la forma de un Raza Española. De mis conversaciones telefónicas con Antonio Navarro Julián sobre este tema surge la necesidad de buscar el origen y solución a ciertos problemas de la selección del Raza Española. Llegando a la conclusión de que había que retocar el estándar, ya que nos estábamos desviando del diseño original de la Raza Española, y al mismo tiempo reconocer que parte de estos problemas no tenían solución ya que forman parte de la naturaleza de las razas animales.
Así fuimos desarrollando la propuesta y pensamos en principio presentarla en COE (FOCVA) con la ayuda de un juez gran amigo nuestro como es Ramón Cuerda. Así que la propuesta en principio esta claro de donde procede y que destino tenia.
Llegados a esta situación no podíamos ocultarla a cierto criador con el que nos unía una buena amistad y muchos momentos de conversación y del que nos constaba que estaba muy próximo a nosotros. Además nos hacia falta que también aportara ideas, ese criador es Juan Botias.
Así que entre Antonio, Juan y yo continuamos trabajándola.
Pero lo último que deseábamos es que al final del proceso existieran dos estándares y pensábamos que esto no era bueno, había que presentarla también en FOCDE. Así entra en acción Ferrán Girones que aporta algo mas a esta propuesta y como juez al igual que Ramón Cuerda se encarga de presentarla en su correspondiente Comisión Técnica.
Pero necesitábamos el apoyo del Club de Raza Española, a través de Juan Botias conseguimos que Diego Castro la leyera y apoyara como presidente del Club.
Pero cometo o cometemos el error de no darle el suficiente apoyo a Ramón Cuerda y esa es la causa de que el final o aceptación de la propuesta en FOCDE y FOCVA no sea la misma.
Nos preparamos para hacer la presentación de la propuesta en FOCVA y FOCDE y surge por diferencia de días hacerlo primero en FOCDE. Ese día, los jueces de la Comisión Técnica de Postura de FOCDE escuchan las explicaciones, realizan las preguntas que estiman necesarias y he de decir que su actitud fue positiva y amable. también en verdad, y hay que indicar, que Ferrán Girones la defiende con cuerpo y alma y ahí reside gran parte del merito del resultado independientemente de que a diferencia de FOCVA allí estábamos Antonio Navarro, Juan Botias, Diego Castro y yo.
Días mas tarde se pretende hacer los mismo en FOCVA pero algo habíamos hecho mal y no esta incluida dentro de los puntos del día. Por lo que no puede ser valorada, independientemente que se discutió en ruegos y preguntas dejando su aceptación o no para otra reunión.
Así que no es una propuesta poco pensada, tiene bastantes borradores. Tampoco es una propuesta realizada por Catalanes, han participado criadores de toda España, tampoco es una propuesta fomentada por FOCDE ya que los criadores que la elaboran pertenecen a las dos asociaciones.
Y solo esperamos hacer cuando se valore en las asociaciones de COE lo mismo que se hizo con FOCDE, defenderla entre todos sus autores.
Espero que esta aclaración no solo sirva para documentar el hecho, sino además para fomentar una bajada de intensidad en la discusión y una reorientación a la autentica esencia del debate de la propuesta.

¡Concursos!, ¿Tanto han cambiado?

Se que hay importantes temas que tratar y están ya en la recamara, pero en estos momentos que se nos acaban los concursitos locales y leemos en la prensa provincial sus crónicas, no puedo dejar de reproducir una noticia de 1,928 y que se publico en la Revista de Canaricultura, órgano oficial de la Sociedad Protectora del Canario de Barcelona. No perderse el estilo, los detalles con las damas y los nuevos y revolucionarios inventos. No les he puesto a las fotos el logo del blog porque seria un insulto al bien hacer.

Resultados: I Campeonato de Andalucía de Ornitología 2009 Agrupación Ornitológica "El Humilladero"

Enlace:

http://www.fado-focde.com/
http://www.fado-focde.com/clasificaciones/individual.pdf

Por mi parte no me ha ido bien en Raza Española, donde ganaron justamente unos excelentes pájaros.
En Diamantes Mandarines no había mucho pájaro, no obstante he ganado en varias categorías (Grises (1º, 2º y 3º), Brunos (1º, 2º y 3º), Dorso Claro (1º), Masque (1º), Cara Negra (1º y 2º), Otras Combinaciones (1º) con 12 pájaros).