Mi propósito para la creación de este Blog es llegar con mi afición a otros aficionados avicultores y aportar mis experiencias personales en este apasionante mundo en el que llevo muchos años.

jueves, 31 de diciembre de 2009

Raza (y IV)




De todo lo que sabemos podemos asegurar que el estándar del Raza Española no es fruto de una reunión de amigotes canaricultores que se quedan prendados de una pájaro que hay en una lámina y deciden hacer de este una raza de postura. Nunca ocurrió esta reunión y menos existió la famosa lámina de la leyenda de creación del Raza Española. La decisión de la creación del Raza fue fruto de un proceso largo que duro muchos años y que comenzó en los años 20 del siglo XX desde las paginas de asociaciones catalanas de canaricultura como la de Fomento o Protectora para verse finalmente realizada por el impulso de la Unión treinta años después. El resultado fue un pájaro adaptado a su entorno de cría como es el mediterráneo español.

También podemos indicar que en un principio no eran tan pequeños como nos quieren hacer creer, no se escapaba entre los barrotes, nunca hasta hoy ha habido Razas tan pequeños y finos.

De esta documentación se puede extraer que la fecha de creación del raza tal y como lo conocemos hoy es entre los años 1948 y 1949, para ser presentados en publico en 1950 y aceptado su estándar por la COM en 1956.

¿Podemos continuar diciendo que el origen del Raza es el Canario del País?, pues casi si de una forma rotunda. Por parte de madre parece ser que fue el canario FLAUTA ESPAÑOL que en realidad era un canario alemán de Harz muy adaptado al mediterráneo y por ello algunos autores los incluyen en el grupo de Canarios del País. Por parte de padre lo afirmado hasta ahora si es mas cierto ya que el canario de VICH era un canario del país que provenía de un cruce entre otro canario del país mas antiguo y una raza holandesa. Por el pliegue de plumas del pecho de este canario de Vich y la ausencia de rizos casi con toda probabilidad fue el Bossu Belga. El canario de Vich en realidad es un producto comercial catalán para la venta de pájaros holandeses de pluma lisa al resto de España. Los Bossus eran pájaros delicados y que criaban mal por lo que no eran apreciados, pero cruzándolos con canarios del país mejoraban estas malas características de cría y así se podían vender mejor.

El descubrimiento de que al parecer nunca se usaran verdecillos o canarios silvestres en la creación del Raza y que en realidad si intervinieron hembras Flauta (mediolineas, pequeñas, de tarsos cortos y algo bastas o con tendencia a la convexidad) no debe extrañarnos. Otro criador como Juan Botias me indicaba en un correo que el en ocasiones usa hembras muy cortas y rechonchas. Su correo literal es: creo que ese es el procedimiento adecuado, digo eso por que a mi no me ha ido mal. Pero la elección de la hembra, aunque sea corta, yo siempre le pido que se coloque bien, en una postura adecuada, que marque un mínimo cuello, etc.......y estas hembras a ser posible con patas cortas..........y en el macho me da igual que las patas sean largas, lo que en este busco siempre es la finura. Eso que dicen " el macho da la talla y la hembra la forma ", siempre he pensado que no es cierto.
Personalmente soy de la misma idea. Ya que no esta demostrado para empezar.

Hoy en día no podemos seguir inventándonos razas sin base alguna y menos deben ser aceptadas por la COM si estas nuevas razas no están en equilibrio con su entorno o no tienen una funcionalidad mesurable. A lo mas que podemos llegar es a recuperar razas que si cumplían estas premisas y hoy día están desaparecidas como el Canario de Vich o el Fino Sevillano. Así que para recuperar el Vigata solo hay que buscar bibliografía sobre esta raza y trabajar partiendo de un posible cruzamiento entre el Bossu Belga y un hipotético Canario del País muy próximo al Timbrado o a los malos Razas. Y lo mas difícil reducir mucho el tamaño de una cabeza ovalada.

Por ultimo solo me queda añadir una sola cosa, si bien el canario Raza Española esta demostrado que es un pájaro Catalán en su origen, creo que en estos momentos se puede considerar internacional, se cría en mas de un continente, muchos de los mejores ejemplares están fuera de Cataluña e incluso de España y mas que nunca es merecedor de su denominación, RAZA ESPAÑOLA, por su popularidad en nuestro país.

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Raza (III)

Mas tarde en 1949 en una circular a los socios publicaba la U. de C. un articulo llamado El Canario Español que era la memoria leída por la representación de esta sociedad en la IV Asamblea Nacional de Avicultura celebrada en Madrid los días 8 al 14 de Noviembre de 1948. Tras justificar la creación de la raza Canario Español pasaba a describir su consecución: para crear el tipo genuinamente español se llevaron a cabo diversos ensayos con canarios de otras razas, los cuales debieron ser desechados por no satisfacer a los encargados de tal obtención. Últimamente se eligió el Canario domestico de Vich, de tipo fino y bien formado para ser unido a otro de la raza flauta, hembra, la que por sus reducidas dimensiones acorto la talla del anterior, se hicieron varios cruces entre diferentes parejas de la misma especie, o bien con inclusión de variado plumaje y colorido a base de las primeras nidadas del macho y hembra primeramente señalados y hasta llegar a fijar la raza y con la misma poder comenzar la producción a escala científica y racionalmente, procurando introducir al cabo de algún tiempo una nueva sangre con parejas de la misma especie. Este Canario español es de colorido amarillo en todos los tonos, verde, pintado o manchado de plumaje liso, líneas finas, cola en forma de pez, patas cortas en consonancia con el conjunto, su canto es el corriente del canario domestico. Este canario de producción española será expuesto al publico por primera vez el próximo año (1950) en el XVI Concurso Exposición de la U. de C..
En el año 1952 la U. de C. se felicitaba por los éxitos del Canario Español del que fue esta sociedad en noviembre de 1948 quien presento el estándar en la IV Asamblea Nacional de Avicultura. Y en 1956 en el numero 1 se comunicaba que durante el IV Congreso del CIC se acordó la unión de este organismo a la AOI para resultar la COM. Pero había mas, se aprobó el ingreso en el CIC de la Asociación de Canaricultores Españoles de Madrid y del Grupo de Canaricultores de Valencia. También a solicitud de la U de C se acepto o recibió un reconocimiento oficial el canario de Raza Española. Por parte de la Asociación de Canaricultores Españoles de Madrid se solicito el mismo reconocimiento para el canario Timbrado Español, pero este reconocimiento se pospuso quedando pendiente de evaluación por una comisión. Al parecer el Timbrado solapaba cierta parte de su canto con la de otra raza ya reconocida como era el Roller. Pero la mayor discusión surgió con la denominación del Timbrado que para algunos sectores debería haberse llamado Canario del País y haber tenido un canto diferente. Este es el caso de Antonio Drove, que, aunque residente en Madrid, era natural de Vich, una de las poblaciones donde, llegó a alcanzar su mayor perfección el canto del País. Este juez internacional de canto Roller, director en aquella época de la revista "Pájaros", había sido criador en su juventud del prestigioso canario de Vich y como conocedor de la raza no podía aceptar la denominación de timbrado. Quizás esta negativa al timbrado y el desacuerdo de algún directivo de la Asociación de Canaricultores Españoles de Madrid (D. M. Rodríguez Cruz) provoco un roce entre esta sociedad y la UCB en la persona de D. José Buxo Miralpeix pues el Sr. Rodríguez entre otras afirmaciones indicaba en una crónica que el canario de Raza Española estaba mal llamado y que solo era popular y se criaba en Barcelona.
En la Cuarta edición (1964) del libro El Canario, de Antonio y Juan Garau Salva, ya que en la primera no se incluía parte de esta información, los canarios se clasifican por su nacionalidad: españoles, holandeses, belgas, ingleses, franceses, alemanes, italianos y suizos. Si nos fijamos en los que nos interesan que son los españoles descubrimos que el canario español es el más parecido al ancestral ya que en España no se han seleccionado tipos raros salidos de mutaciones y el tipo primitivo se mantiene puro. Pero es un canario mas grande que el primitivo ya que se buscan canarios mas vistosos. Así estos autores afirman que en la IV Exposición Nacional de Avicultura de Madrid en el 1948 se pudieron ver unos excelentes Canarios Españoles conseguidos a partir del silvestre (?). Después de hacer una defensa profunda del canario Español frente a los extranjeros vuelve a insistir en los canarios antes citados y se da a conocer el estándar del Canario Raza Española aprobado ya por la COM. El estándar es:
Largo de 11 a 13 cm.
Cabeza pequeña.
Cuello ceñido y despegado del cuerpo.
Pecho liso y esbelto.
Dorso y alas ligeramente cruzadas al final.
Cola mediana y de pez.
Patas 15 mm.
Dedos 4 mm.
Conjunto pequeño.
Muslos completamente invisibles sin defecto alguno.
El plumaje es de color variado siendo el preferido amarillo y su canto melodioso y sonoro.
Finalizaban estos autores indicando que el tipo holandés ha dado origen a una raza de canario del País denominada de Vich que es algo mayor que el Raza Española, de cuerpo delgado y esbelto, cabeza muy pequeña y algo desproporcionada con respecto al cuerpo, cuello largo y fino, patas altas. Las plumas del pecho presentan una especie de rizo, muy poco acentuado. En mi opinión el canario de Vich es un cruzado, los cruces eran muy utilizados en Cataluña para dar vigor a los canarios puros holandeses y así facilitar su venta en el resto de España, entre el canario ancestral o su descendiente el canario del país y el Bossu que era un canario belga que en España se clasificaba o consideraba holandés.

martes, 29 de diciembre de 2009

Raza (II)

En la circular a sus asociados nº 7 de 1948 la Unión de Canaricultores de Barcelona realizaba una encuesta a los ganadores del ultimo concurso de esta sociedad. La tercera pregunta era, ¿puestos a crear un canario genuinamente español, que características cree serán precisas tuviera el mismo?. Las repuestas fueron:

Dª. María Ignacia de Ros, canario de pequeñas dimensiones y liso de plumaje, aunque creo que seria conveniente discutirlo mas detenidamente convocando una reunión.

D. A. Buxo, Es bastante difícil opinar, y mucho mas acertadamente, sobre el móvil que encierra esta pregunta, debido a la gran variedad que en tipo canarios País existen en España. A mi modesto entender y tomando como precedente, la influencia que ejerció en la Canaricultura, en especial en nuestra región (Cataluña), el denominado canario de Vich, hoy desgraciadamente muy degenerado, podría intentarse conseguir nuevamente dicho tipo, para la denominación de Canario Español. A modo de orientación, las características que definían al mismo eran aproximadamente las siguientes. Fino y listado de plumaje, aunque ligeramente abierto en el pecho, cabeza pequeña en forma oval, cuello corto, cola muy bien formada y lisa sobre la cual descansan las puntas y las alas, formando cuero con la misma, la posición de las patas formando ángulo con el cuerpo y sus dimensiones oscilan entre los 12,5 y 15 cm de longitud, 20 ó 22 cm de envergadura, 6 cm de cola, 2 cm (20 mm) de “cañella” (tarso), 3 cm de muslo. No obstante, lo esencial e imprescindible, es llegar de una forma definitiva a la confección del estándar del Canario Español y una vez bien definidas las características que debe reunir el mismo, tengo el convencimiento que habrá de conseguirse la reducción del mismo, ya que afortunadamente en nuestro país hay suficientes criadores de probada competencia para llegar al fin propuesto.

D. José Pujol, para la creación de un tipo de canario bonito, el canario del País es el mas elegante, no fiándonos mucho del mas pequeño pues los resultados no son muy satisfactorios, soy del proceder de que en la próxima reunión debe estudiarse entre todos los aficionados las mejores características.

D. J. Ubach Vinyals, a mi entender el ideal seria un canario de tipo mediano, un poco mas esbelto que el canario flauta y de canto mixto de ruiseñor y flauta.

D. José Garreta Pujol, un tipo de canario genuinamente español ya existe, solo hay que reglamentarlo.

D. Juan Marine Gavalda, hay una mayoría de aficionados que durante años se han dedicado a esta raza obteniendo grandes premios, seria cuestión de fijar el tipo de estándar que ya había existido en la UCB y daríamos fin al sinnúmero de discusiones que sobre el mismo tema se vienen sucediendo.

D. Pedro Riera, el canario estándar español, o sea tipo País, debería tener 16 cm de talla, cabeza pequeña y ovalada, plumaje muy listado y compacto, piernas medianas, resultando un tipo esbelto y elegante.

D. Juan Sabadell Soler, canario de pequeñas dimensiones y fino de pluma, dando preferencia al amarillo fuerte, sin manchas o pintas. Esta raza creo que seria mejor discutirla en una reunión de aficionados.

Finalmente se aprobó como debería ser el canario Español y se dio a conocer en el boletín de la UCB y concretamente en el nº 10 (Noviembre de 1948). El titular decía: Creación por la U. de C. del Canario Español. Y la noticia se daba de la siguiente forma: por la ponencia a la que fue encargada de establecer el Canario Español (País) ha sido entregado a nuestra Junta, para la aprobación por esta, las conclusiones a las que se han llegado a este respecto………..felicitamos a todos los que han intervenido en el estudio de tan importante acontecimiento, como así mismo a la actual Junta por haber establecido en nuestra nación las características del Canario Español, primicia que le corresponde en el ámbito nacional a nuestra querida U. de C..

Características del Canario Español (País):
(Hay que tener en cuenta que este es el autentico primer estándar)
Largo de pico a cola 11 cm.
Cabeza pequeña.
Cuello ceñido y despegado del cuerpo.
Pecho liso y esbelto.
Dorso y alas ligeramente curvadas al final.
Cola mediana y de pez.
Patas 15 mm.
Dedos 4.
Conjunto pequeño.
Muslos invisibles o sea completamente escondidos.
Plumaje sin defecto alguno.

Clasificación del canario de Raza Española (País) por puntos:
Longitud 20 puntos.
Cabeza 10.
Cuello 10.
Dorso y alas 10.
Pecho liso y esbelto 10.
Cola 10.
Color 10.
Patas 10.
Elegancia y Esbeltez 10.

domingo, 27 de diciembre de 2009

Raza (I)

¿Hemos explicado bien nosotros, los españoles, el origen y motivo de nuestras razas de postura?

Antes de contestar a esta pregunta y justificar el origen de razas como el Raza Española debemos saber que razas hubo en España a lo largo del tiempo. Para descubrir cuales fueron tendremos que recurrir a la bibliografía de cada época.

Así en un principio y retrocediendo hasta la publicación del libro de Hervieux en 1709 debemos suponer que no existían razas de canarios, se clasificaban por su color o pluma. Y hay que avanzar hasta 1886 cuando Pascual Aguilar en su libro indica que en España aparte de por el color los canarios se pueden clasificar en dos grupos: Ordinarios y Holandeses.
Años mas tarde en 1891 Ramón de Fonseca da un salto a la noche de los tiempos y confunde razas con aves salvajes y para él solo hay canarios de distinto color.
Uno de los autores mas populares en las revistas de canaricultura de principios de siglo XX era Antonio Recasens que en 1903 publico un libro sobre esta materia que se reedito varias veces hasta bien entrado el siglo XX. Desde su punto de vista por su comercio los divide en Ordinarios y Holandeses y entre los diferentes tipos existentes de los primeros cita los Canarios del País y entre los diferentes tipos de canarios del País destaca uno que se cría en Vich.
Esta situación de Ordinarios (varios tipos o razas del país, supongo que finos sevillanos, llarguet, vich, etc) y Holandeses se mantiene durante muchos años. De hecho en los primeros concursos se pueden ver solo canarios flauta, holandeses, cruzados y del País.
En 1928 la Revista de Canaricultura (Sociedad Protectora del Canario de Barcelona) en su numero 59 insta a los criadores españoles a la creación de unas razas españolas desde el punto de vista del canto, tipo o forma y pluma rizada.
En 1933 Tobeña y Kutter clasifican las diferentes razas de canarios existentes en España de la siguiente forma:

1. Razas COMUNES que en España esta representada por el CANARIO DEL PAIS. Se conocen también popularmente como RAZAS ALEMANAS. Y por eso se incluye en estas razas comunes el CANARIO DE HARZ que en España se conocen como FLAUTAS.
2. Razas HOLANDESAS y BELGAS. Esta ultima es una variante de la primera. Muy delicados, de canto pobre y malos criadores por lo que se acostumbra en España a aparear un macho Holandés con una hembra del País. Esta practica es la que se realiza en ciertas provincias mediterráneas como Barcelona (Villanueva y Geltrú), Valencia o Alicante. Los productos resultantes de este cruce mucho mas fuertes y buenos criadores son los que se venden al resto de España. Entre los Holandeses hay varios tipos:
a. TROMPETA (Trompetero) DE PARIS. Conocidos así por sus rizos (trompetas). L. Carreras en su libro El Canario y su Reproducción, el libro mas popular y con mas errores de este país, en una de sus elucubraciones mentales confundía el concepto de trompetero y citaba “celebre por sus marchas y retretas, que imita a las mil maravillas” creyendo que se les denominaba así por su canto y no por la forma de sus plumas.
b. FRISES (Roubaix). Son como los anteriores pero con unos rizos menos acentuados. Posiblemente sean un cruce de Trompetas con otras razas.
c. BOSSUS. Muy delgados y encorvados de plumas lisa o ligeramente rizada en el pecho.
d. BELGA. Similar al holandés y se cría en Gante y Amberes. Proviene del Holandés.
e. CANARIO SEIFFER MUSICAL. Similar al Flauta pero mas pequeño.
f. CANARIO DE MOZAMBIQUE que se suele cruzar con canarias Flauta y del País.
3. Razas INGLESAS.
a. NORWICH.
b. YORKSHIRE.
c. LANCASHIRE (Canario Gigante de Manchester).
d. SCOTCH FANCY., fruto del cruce del Holandés con Glasgow Don.
e. LIZARD.
f. LONDON FANCY.
g. MEALY (melado o pálido).
4. FLAUTA. Se introdujo en España de forma masiva tras la I Guerra Mundial a causa de que el marco alemán se devalúo mucho y esta raza de canario se hizo muy asequible. En realidad son Harz (Roller).
La información aportada por estos autores es muy interesante como veremos mas adelante.
Antonio Navarro Julián descubrió entre un material bibliográfico que le envié recientemente, el primer estándar del futuro Canario de Raza Española en una publicación de mayo de 1935 y de la Sociedad de Fomento del Canario de Barcelona, en su publicación nº 12. Citaba dentro de un artículo dedicado a la formación de jueces y canaricultores un estándar de lo que debía ser el Canario del País. Esta es la reproducción traducida del catalán “acordándose las siguientes. Longitud de la cabeza a la cola 12 cm.; longitud del cuello 2 cm; las alas forman cruz más o menos pronunciadas sobre el mismo nacimiento del a cola, el pecho relativamente largo y visiblemente estrecho; muslo y contramuslo de una longitud de 4 cm, visiblemente vistosas y descargadas de plumas, pierna vulgar; cola en forma de pez, y de 6 cm de longitud; plumaje completamente liso, sin plumas rizadas visibles o disimuladas”.
En 1940, Martín e Izaguirre clasifican los canarios en Raza Domestica y Holandesa o Belga. Para estos autores el holandés y el belga es el mismo tipo de raza y destacan que el Canario Domestico Español (País) es mas grande que el Portugués.
Tres años después en 1943, Lucas Soto clasificaba las razas de canarios existentes en España de la siguiente forma:

1. CANARIO DE ESPAÑA.
2. HOLANDES:
a. HOLANDES CABEZA DE SERPIENTE. De cabeza y cuello en ángulo recto con el cuerpo, este es muy largo.
b. TROMPETA DE PARIS o TROMPETERO PARISIEN.
3. INGLESES. NORWICH, LANCASHIRE, LANCASTER (Gigante de Manchester), SCOTCH FANCY, LIZARD.
4. FLAUTAS.

En publicaciones posteriores que llegan hasta 1959 se repite siempre la misma y simplista clasificación de Ordinarios y Holandeses.

Como ya sabemos en 1928 ya se instaba a los criadores a la creación de las diferentes razas españolas de canto, postura y pluma rizada.
Es en 1947 con la publicación de la primera revista que saca a la luz la Unión de Canaricultores de Barcelona donde el tema se vuelve a retomar con cierta fuerza. Luis Quintana escribía “por mi afición al canario del País, desearía que cuanto antes se llegara a la definición del mencionado canario, con sus medidas y características particulares”.
En enero de 1948 esta misma publicación mostraba una entrevista de ocho preguntas al Sr. Presidente D. José Garreta y una de ellas era. ¿Cree que debería crearse un canario genuinamente español? Y este hombre contestaba: por mi parte tendría grandes deseos de que así fuera, e insto a todos los criadores a que procuren impulsar tal creación. Y a la pregunta de si ¿era difícil crear una raza? este citaba: depende de la paciencia y de la imposición técnica del presunto creador de la raza deseada.

viernes, 25 de diciembre de 2009

Razas

No hace mucho, leí en Internet que posiblemente a causa del cambio climático, elevación de la temperatura, se esta produciendo una reducción de tamaño en algunas especies de aves australianas (http://www.ecosalon.com/australia%E2%80%99s-shrinking-birds/). Esto se produce porque de esta forma la relación entre la superficie corporal y el volumen corporal aumenta, es decir, menos peso o volumen, pero con una mayor superficie corporal. Superficie corporal que se encarga junto con la respiración de la termorregulación, así la termorregulación aumenta o se facilita al aumentar la superficie corporal y bajar el volumen. Esto es algo que ocurre en la naturaleza desde hace millones de años, las especies según habiten en climas fríos o calidos difieren en su tamaño. Por ejemplo los ciervos de Sierra Morena en Andalucía son mas pequeños que los de los Montes de Toledo y estos a su vez mas pequeños que los de centro Europa, en resumen que en una misma especie hay variaciones de tamaño, siendo los mas grandes los moradores de climas fríos.
Por otro lado ya hemos tratado anteriormente el hecho de que en el canario de postura la creación de una raza no se realiza por criterios funcionales o productivos como ocurre con caballos, vacas lecheras o canarios de canto. Sino que la creación de una raza es generalmente fruto de un capricho salvo muy honrosas excepciones.
Si cuando decidimos crear una raza de canarios de postura no podemos tener en cuenta ciertos criterios funcionales o productivos, solo nos queda para poder hacerlo dentro de una lógica tener en cuenta cuestiones medioambientales como mínimo.
Este entorno medioambiental debe estar presente siempre que se quiera crear una raza.
Para explicar esto hace falta recurrir a un poco de imaginación, supongamos un dado de parchis (cubo) de 1 cm de alto. Su superficie en una de sus caras tendrá 1 cm2 y si sumamos sus seis caras sabremos que su superficie total es de 6 cm2. Pero necesitamos conocer también su volumen que es fácil deducir, 1 cm3. Continuando con el ejercicio de imaginación debemos ahora imaginar el mismo dado pero de 4 cm de alto. La superficie de una de sus caras será de 16 cm2 y en todas sus caras 16*6. Resultado 96 cm2. Mientras que el volumen será de 64 cm3.
La relación área/volumen para el primero es de 6/1=6.
Para el segundo es de 96/64=1,5
La superficie del primer dado es mayor que la del segundo relacionándolo con su tamaño o volumen.
Si tenemos en cuenta este hecho las razas de canarios del norte de Europa o de climas fríos deben ser de mayor tamaño que las del sur con climas mas calurosos, siempre y cuando que sus creadores hubiesen pensado en una raza acorde con el entorno para darle una minima funcionalidad ya que de lo contrario la raza solo seria un capricho genético de unos canaricultores que solo juegan a ser Dios. Y esto se cumple en muchas ocasiones pero no siempre ya que si hacemos un listado de las diferentes razas de postura clasificándolas por países y tamaños vemos que hay muchas excepciones.

Países Nórdicos donde los pájaros deberían ser grandes:
ALEMANIA: Muniques(XX, 15 a 16 cm), Rheinlander (2006, 12 cm), Mehringer (1994, 13 cm) y Moña Alemana (1963, 14 cm).
FRANCIA: Rizado de Paris (XIX), Rizado del Norte (XIX) y Rizado del Sur (XIX).
REINO UNIDO: Crested (XIX, 17 cm), Scotch Fancy (XIX, 17 cm), Norwich (XIX, 16 a 16,5), Yorkshire (1870, 17 cm), Lancashire (XVIII, 23 cm), Border (XVIII, 14,6 cm), Fife Fancy (1957, 11 cm), Gloster (1925, 11 cm).
SUIZA: Bernois (XIX, 16 cm) y Rizado Suizo (XX, 17 a 18 cm).
IRLANDA: Irish Fancy (XXI, 12,7 cm).
BELGICA: Bossu (XVII, 17 a 18 cm).
JAPON: Hosso (XX, 11,5 cm).

Países del sur donde los pájaros deberían ser pequeños:
ITALIA: Rizado Fiorino (1989, 13 cm), Giber Italicus (1951, 14 a 15 cm), Gigante Italiano (XX, 21 cm) y Rizado Padovano (1945, 18 a 19 cm).
ESPAÑA: Raza Española (1931, 11,5 cm), Llarguet (1996, 17 cm), Giboso Español (1984, 17 cm) y Melado Tinerfeño (2002, 18 cm).

Todas las razas en cursiva y subrayadas no cumplen esta primera condición y por lo tanto no se adaptan a una creación acorde con su entorno.

Pero esta reducción de tamaño no es la única forma que tiene un canario para favorecer la termorregulación, no olvidemos la forma. No es lo mismo un cuerpo esférico que otro cilíndrico a la hora de comparar sus respectivas proporciones superficie/volumen.
Sigamos utilizando la imaginación, supongamos un canario de forma cilíndrica y fina de 8 cm de longitud si eliminamos la cola, y un diámetro de 4 cm. El área de este cuerpo es de 92,56 cm2 y su volumen de 100,48 cm3. Ahora supongamos otro canario con un cuerpo redondeado o esférico donde el diámetro de esta esfera es 8 cm. Su área será de 200,96 cm2 y su volumen de 258,92 cm3. Si a ambos le sacamos la Relación área Volumen para el primero es de 0,9211 y la del segundo 0,7761, esto quiere decir que el canario redondeado tiene menos superficie corporal que el largo y cilíndrico para un volumen idéntico. Así el esférico estará mas preparado para defenderse del frío y por tanto será propio de climas nórdicos. Mientras que el cilíndrico soportara mejor el calor al tener una mayor superficie corporal en la que ventilar su sangre.
Esto quiere decir que las razas del norte deberán ser grandes y redondeados, mientras las razas más meridionales deberán ser pequeñas y cilíndricas.
Lo podemos ver en otro tipo de animales como el vacuno, en España la mayoría de las razas del sur son un saco de piel con huesos (perfil cóncavo) mientras que las del norte son mas redondeadas (convexas).

Países Nórdicos donde los pájaros deberían ser redondeados o convexos:
ALEMANIA: Muniques(XX, 15 a 16 cm), Rheinlander (2006, 12 cm), Mehringer (1994, 13 cm) y Moña Alemana (1963, 14 cm).
FRANCIA: Rizado de Paris (XIX), Rizado del Norte (XIX) y Rizado del Sur (XIX).
REINO UNIDO: Crested (XIX, 17 cm), Scotch Fancy (XIX, 17 cm), Norwich (XIX, 16 a 16,5), Yorkshire (1870, 17 cm), Lancashire (XVIII, 23 cm), Border (XVIII, 14,6 cm), Fife Fancy (1957, 11 cm), Gloster (1925, 11 cm).
SUIZA: Bernois (XIX, 16 cm) y Rizado Suizo (XX, 17 a 18 cm).
IRLANDA: Irish Fancy (XXI, 12,7 cm).
BELGICA: Bossu (XVII, 17 a 18 cm).
JAPON: Hosso (XX, 11,5 cm).

Países del sur donde los pájaros deberían ser estilizados o cóncavos:
ITALIA: Rizado Fiorino (1989, 13 cm), Giber Italicus (1951, 14 a 15 cm), Gigante Italiano (XX, 21 cm) y Rizado Padovano (1945, 18 a 19 cm).
ESPAÑA: Raza Española (1931, 11,5 cm), Llarguet (1996, 17 cm), Giboso Español (1984, 17 cm) y Melado Tinerfeño (2002, 18 cm).

Podemos observar que hay tres tipos de agrupaciones, los que cumplen siempre adaptando su cuerpo a las condiciones climáticas de su entorno, los que la cumplen una de las dos condiciones y los que nunca cumplen este condicionamiento natural.
1. Cumplen siempre: Rizado de Paris (XIX), Rizado del Norte (XIX), Crested (XIX), Norwich (XIX) y Raza Española (1931).
2. Los que nunca cumplen: Rheinlander (2006), Mehringer (1994), Moña Alemana (1963), Irish Fancy (XXI).
Hay que hacer notar que los que menos cumplen estas condiciones son razas de reciente creación, por el contrario los que siempre la cumplen suelen ser razas antiguas a excepción del Raza Española, pero no debemos olvidar que esta raza es la heredera del pájaro balconero que en casi todas las casas había y que además sus creadores acertaron cuando decidieron aminorar su talla teniendo en cuenta el medioambiente que le rodeaba.
Ya sabemos la importancia que tiene el tamaño, la superficie corporal, la forma y el volumen.

Pero, ¿porque se crea una raza sin tener en cuenta como mínimo, si no hay motivos funcionales o productivos, un aspecto medioambiental?. Como es el caso de Rheinlander (2006), Mehringer (1994), Moña Alemana (1963), Irish Fancy (XXI). Supongo que las razas alemanas se crearon porque los alemanes tenían ganas de tener algún pájaro con moña y pluma rizada. Pero lo del Irish Fancy es inexplicable. Por eso creo que son razas que deberían explicar muy bien su origen y sus razones de existencia que me temo que son simplemente un capricho sin mas base lógica.

jueves, 24 de diciembre de 2009

lunes, 21 de diciembre de 2009

¿Estamos condenados a revivir nuestra historia?

Allá por el año 1924 existía una asociación de canariculturas en Barcelona que se llamaba la Sociedad Protectora del Canario y editaba la Revista de Canaricultura en la que en sus páginas trataban tanto temas de cría, alimentación, etc. como divagaban sobre la situación de la canaricultura de aquellos tiempos en Cataluña y se vanagloriaba de su fortaleza. En un número especial se podía leer:

“ASOCIACIONES CANARILES DE ESPAÑA

Datan estas simpáticas Asociaciones de época muy reciente, y a pesar de ello, ha alcanzado alguna tan asombroso desarrollo que bien podemos pretender no ya igualarnos a las mejor organizadas del extranjero, si no que podemos en su vanguardia, que de cuantas tenemos noticia, y de seguro que serán las más importantes, ninguna está constituida con una organización tan perfectamente establecida como la nuestra, y ninguna puede hacer gala de ostentar un periódico dedicado exclusivamente a la canaricultura.
De las tertulias de los aficionados a la caza de pájaros con sus numerosos y variados reclamos y de sus apasionadas conversaciones sobre la bondad de estos, se originaron los primeros concursos. A ellos acudían la mayor parte de los cazadores de la comarca y los reclamos que podían alcanzar los primeros premios, además de llenar de orgullo a sus poseedores eran codiciados por todos los cazadores y aficionados, ofreciéndose por ellos cantidades verdaderamente elevadas. Con el tiempo se admitieron también en estos Concursos a los canarios asignándoles premios igualmente que para los verderones, verdecillos, luganos, jilgueros y demás pájaros.”

De lo leído hasta ahora queda claro que el origen de las numerosas asociaciones ornitológicas dedicadas al canario, los híbridos y los exóticos que existen en nuestro país tienen su origen en el silvestrísimo. Por otro lado vemos que el redactor estaba muy seguro de la fortaleza de su sociedad, pero continuemos leyendo.

“Formándose entonces varias sociedades pajariles de las cuales salieron las primeras dedicadas exclusivamente a Canarios, las cuales fueron agrupando a los más entusiastas canariculturas, celebrando Concursos y Exposiciones y estudiando el modo de obtener las cualidades que la cada día más exigente afición demandaba.
En este estado fue cuando el gran aficionado D. Manuel Garrido, ambicionando para nuestra patria el renombre y utilidad que beneficiaban a otros países extranjeros y observando que también España poseía cualidades excepcionales para la reproducción y perfeccionamiento del canario, con titánico esfuerzo coronado por el mas lisonjero de los éxitos supo desbrozar el camino de los obstáculos que inexplicables dimensiones en él habían acumulado, borro odios y rencores y llamando a sus buenos amigos fundo la “Sociedad Protectora del Canario” con tacto y prudencia tal que jamás en ella se ha traslucido la menor discordia, ha ido progresivamente en aumento el numero de Revistas que han visto la luz pública hasta pretender que salga de un modo regular; se han celebrado Concursos al cual más importante: cada vez se nombran nuevos delegados en otras tantas poblaciones, señalando este dato el desarrollo que progresivamente va adquiriendo; y finalmente, debido a sus iniciativa particular, obtiene daos de cría de canarios en el extranjero, su medicación y alimento apropiados y lejos de guardar para sí estos datos y medicamentos que tanto le han costado con el fin de beneficiarse particularmente, los divulga, los anuncia, los lleva aquí para que todo canaricultor o pueda utilizarlos y se da por muy satisfecho si, fruto de tantos desvelos, la canaricultura española da un pasito más.”

Efectivamente D. Manuel Garrido fue el presidente de posiblemente de la segunda sociedad ornitológica dedicada al canario, un canario del que en España existía una representación abundante pero reducida a tres razas: Holandeses, País y Flauta. Cuando D. Manuel Garrido fundo la sociedad contó con sus amigos y entre ellos estaba D. Manuel Pach, criador de pájaros del País de gran calidad, caracterizados por su canto y finura. Ser socio de esta sociedad costaba 9 pesetas al año, y desde luego esto no estaba al alcance de todo el mundo, por lo que supongo que a esta sociedad solo se adheriría la burguesía catalana y no catalana ya que la sociedad llego a contar con socios de toda España. Además D. Manuel Garrido fue un impulsor de las nuevas técnicas de cría y autor por el año 1928 de un Tratado e Canaricultura de varios tomos y del que solo tengo el primero, trata exclusivamente de enfermedades del canario, edición que gozo de gran éxito. Para aquellos que quieran averiguar mas de este personaje les indicare que vivía en Barcelona en la c/ Marqués del Duero nº 90, 2º y que comerciaba con canarios llamados Pájaros Musicales Alemanes que eran de canto y que adquiría a un criador llamado Holzky, junto con multitud de productos de alimentación y cría. Mas adelante el autor continua…

“Otras asociaciones se han fundado también y algunas continúan funcionando en varias poblaciones importantes, pero estas por su carácter esencialmente local no pueden tener un objetivo tan grande y elevado como una Asociación Nacional; han de ser forzosamente peñas en donde se reúnen varios amigos y discuten sus asuntos pajariles, compran colectivamente, para obtener unos céntimos más barato, el alpiste, nabina, cañamones, etc., así como también el pelo que necesitan para sus crías; celebran alguna Exposición para que el publico admire sus canarios, aunque pocas veces se atreven a celebrar Concursos, pues como todos pretenden tener los mejores ejemplares, todo fallo del Jurado les parecería injusto. Como se ve, estas Sociedades canariófilas tienen un radio de acción y un objetivo sumamente limitado; eran muy plausibles y estaban muy en su lugar, señalando un paso mas en la Canaricultura, cuando no había aún la Asociación Nacional, pero hoy nos parece que sería mejor que estas Agrupaciones pueblerinas se sumaran a la Sociedad Grande en beneficio de la Canaricultura Española.”

Efectivamente los primeros concursos de canarios en España los celebro la Sociedad Protectora del Canario de Barcelona y como ahora, se insiste en que una unión única y nacional dará la fuerza a los canariculturas.

“Un fenómeno raro e inexplicable suele producirse en casi todas las Asociaciones pajariles locales; y decimos casi todas para dejar a salvo si hay alguna que haya padecido este fenómeno que ha ocurrido en todas las que tenemos noticia; y el caso es que, siendo estas Asociaciones de carácter tan simpático, tan fraternal, tan propensas a favorecer a los individuos, por las mismas circunstancias que de la cría del canario se dimanan, ha resultado prácticamente que son un semillero de envidias, rencores y odios que cristalizan en enemistades tan grandes que alguna vez se ha llegado al extremo de tener que intervenir los tribunales para dirimirlas.”

Como ahora en todas las sociedades hay disputas, así que no hemos cambiado tanto, ni tampoco tenemos memoria y capacidad de aprender de nuestros errores.

“Las causas de tan inexplicables desavenencias suelen ser tan complejas y variadas que el solo estudio de ellas llenaría varios números de esta revista, mas nuestro ánimo es analizar someramente su historia y deducir de este sucinto examen que lo mas conveniente a la Canaricultura Española es agruparnos todos los buenos aficionados bajo una misma bandera guiados por nobles, desinteresados y altruistas ideas y teniendo como único norte el logro del canario perfecto en sus diversas manifestaciones, estimular a todo canaricultor que venga a engrosar nuestra Sociedad y se dedique con mayor eficacia al cultivo y perfeccionamiento del Canario Fino que al canario vasto y de comercio, aunque ese cultivo y perfeccionamiento le ocasione perdidas pecuniarias.

Pablo Ojeda
Socio-Delegado de Villanueva y Geltrú.
Enero de 1924.
Revista de Canaricultura
Sociedad Protectora del Canario de Barcelona.”

Este último párrafo podría ser puesto en este preciso momento en la boca de muchos de nuestros dirigentes, pero creo que estas palabras inspirarían muy poca confianza. Como debió ocurrir en los años 20 del pasado siglo. Por aquellos tiempo se comenzó con una única sociedad llamada Sociedad de Fomento de la Cría del Canario en 1917, esta sociedad la fundo al parecer D. Alfredo Mª. Mimó y de ella era socio D. Manuel Garrido. Pero al poco de esta primera fundación se produjo una escisión y D. Manuel Garrido junto con unos amigos fundo una segunda asociación denominada Asociación Protectora del Canario, entre estos amigos estaba D. Manuel Pach, que en 1928 había sido expulsado de la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario por incumplimiento del articulo 3.h de los estatutos de esta sociedad. Luego, por una razón que se desconoce se rompió esta unión entre D. Manuel Garrido y D. Manuel Pach y este último fundó en 1931 la Unión de Canaricultores de Barcelona. Como pueden comprobar D. Pablo Ojeda, autor de este articulo y delegado de la Sociedad Protectora del Canario en Villanueva y Geltrú, se equivocaba y mucho en la seguridad y fortaleza de su sociedad. Las tres sociedades, convivieron durante unos años hasta el 1936, año que se inicio la Guerra Civil Española, después de esta, nada quedo de la poderosa Asociación Protectora del Canario y de la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario.
Como podemos imaginar poco ha cambiado en las luchas de poder y el ansia de ocupar cargos, todos querían mandar y todos tenían poderosos intereses particulares para ocupar estos puestos, desconozco la totalidad de la historia de D. Alfredo Mimó, pero de los dos Manueles hay mas datos. El Sr. Garrido por ejemplo era un comerciante importante de pájaros y productos para la canaricultura importados de Alemania (pájaros) e Inglaterra (productos). Pero al mismo tiempo es un hombre que dio un gran impulso al conocimiento en la canaricultura, independiente de la publicación de la Revista de Canaricultura que tiene un alto nivel técnico para aquellos tiempos, es autor con la colaboración de Pablo Ojeda autor del artículo que reproducimos de un Tratado de Canaricultura del que tengo el primer tomo y está dedicado exclusivamente a las enfermedades. Por cierto, debería de ser releído por los jueces de postura de ahora otro artículo de D. Pablo Ojeda sobre lo que él pensaba que debía ser el futuro canario rizado español y compararlo con las dos razas que hoy día tenemos. Pero D. Manuel Garrido también parece que hizo cosas más feas, como cuando habiendo concedido el organismo Fomento del Trabajo Nacional en 1925 un diploma como premio para el concurso que organizaba la Sociedad de Fomento de la Cría del Canario, D. Manuel aprovechando la ignorancia de estos funcionarios tienen con el número de sociedades canariles existentes en Barcelona, retiro el dichoso diploma para entregarlo en su concurso de la Sociedad Protectora del Canario dejando sin este a la Sociedad de Fomento de Cría. Hecho que provoco graves insultos escritos en la prensa de los canariculturas de la época.
Solo me queda una pregunta.

¿Estamos condenados a revivir nuestra historia?

viernes, 18 de diciembre de 2009

El Canario, Cría de Faisanes y Periquitos Ondulados de Pascual Aguilar


El Canario, Cría de Faisanes y Periquitos Ondulados de Pascual Aguilar y editado en Valencia en 1886.
Es el texto editado en España mas antiguo que conozco, trae de todo un poco, canarios, faisanes, periquitos e incluso un manual de taxidermia. Para el autor solo hay dos clases (razas) de canarios independientemente del color de la pluma: Ordinarios y Holandeses. Sin mayor interés salvo para los amantes de la historia del canario y de este tipo de bibliografía.

martes, 15 de diciembre de 2009

Talavera VS Roquetas.

El pasado sábado visite el Concurso de COE en Roquetas, bueno la realidad es que solo ví la taquilla, tres euros, la zona de ventas, los Raza y los Diamantes Mandarines y por suerte estaba los últimos juntos. También deambule nada mas subir las escaleras por la zona de color algo perdido y aturdido aún por los tres euros de la entrada. Y es que eso pasa por perdonar.
Si comparamos los Nacionales de FOCDE y COE no hay ventaja para ninguno, los locales fantásticos, tal vez el de COE peco en la zona de postura y exóticos de falta de luz, la zona buena se la llevo el color. En ambos también las jaulas tenían la misma porquería, ¿tan difícil y complicado de mantener es colocar un comedero externo?. Pero la gran discusión es el numero de pájaros y expositores, Talavera 822 expositores y 9,632 pájaros mientras que Roquetas presento credenciales con 885 expositores y 12,196 pájaros teóricos y digo eso porque al menos las zonas donde yo pase había cierta ausencia de jaulas. Y también había expositores con mas de 15 pájaros por categoría y que no hicieron ni 90 puntos. Todo lo contrario que Botias, que con muchos menos repitió lo de Talavera. Y es que el éxito no es cuestión de número sino de calidad.
Resumiendo, que en general los dos concursos han estado muy bien y han sido un éxito, bueno, un éxito para sus prebostes, a nosotros los criadores de a pie nos tienen machacados y si no se ponen de acuerdo en su unión o al menos en celebrar años alternos un solo nacional habrá que tomar medidas drásticas y practicas.
Siempre critique a FOCDE por esa extraña manía de descentralizar geográficamente los Nacionales y preferentemente con tendencia al sur. Muchos pensamos que lo ideal es hacerlos en una zona céntrica y bien comunicada, he de reconocer que entre Talavera y Palma no hay color. Y si además sale mas económico en tiempo y dinero la inscripción y la visita pues mucho mejor. Pero claro ya me están forzando estos prebostes a tomar decisiones y buscarme enemigos por culpa de su vanidad.
Pero hablemos de pájaros, allí conocí a Rafael Varela Peris, que gran Cara Negra el suyo, el mejor que he visto este año. También estaban algún que otro amigo de Vicente como Aurelio que algo mojo con los diamantes y sobre Raza Española que decir. Juan Botias arrasa justamente de nuevo y me gustaron pájaros como los de Toni Quetglas y creo que fue muy injustamente tratado por los jueces un pajarito verde de Antonio Navarro.
Mi preocupación esta en discernir cual será el futuro. ¿Tendremos que ir forzados a dos Nacionales con los gastos y molestias que eso conlleva?, ¿ se juntaran los grandes de cada gama o categoría para elegir cada año cual Nacional conviene mas?, ¿de forma individual iremos al nacional que mas nos convenga?, o ¿nuestros prebostes, que piensan que ellos lo hacen muy bien y los otros muy mal, en su poca inteligencia y gran vanidad ya demostrada, decidirán que si no hay unión al menos se someterán a un solo Nacional organizando de forma alterna? Que dentro de lo que hay es lo menos idiota.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Mi resumen de Talavera 2009.


Finalizado el Nacional de Talavera de 2009 hay que hacer un pequeño balance de cómo ha pasado este desde un punto de vista general y por supuesto mío personal en lo que mas me ha afectado.
En lo general hay alegrías como el completo en premios que ha hecho Juan Botias y de cómo ante esta situación otro campeón como Antonio Navarro ha reaccionado con un primer premio en su segunda “marca”, el Hosso. No puedo olvidarme de Vicente Ibáñez que gracias a él he conseguido colocar muy bien los seis pájaros que he presentado. Así mismo hay otras cosas buenas como la calidad del local, la zona de ventas, la organización y el abundante numero de pájaros (8.000) teniendo en cuenta que a FOCDE ya la dábamos todos por muerta, unos mas que otros. Pero hay cosas que no me gustaron, la presentación de las jaulas todas inclinadas y sin tener la base paralela al suelo y lo peor de todo, los modelos de jaulas sin comederos y rejillas que obligan a comer al pájaro donde caen las heces. Las jaulas de cartón, son muy practicas para estos eventos, pero, o el fabricante se las trabaja dotándolas de rejillas y huecos para colocar un comedero o el numero de expositores o pájaros por expositor descenderá ya que son totalmente insalubres.
En el aspecto personal mi satisfacción han sido por supuesto los premios y 24 horas compartiendo afición, cenas y bromas con amigos como Vicente, Antonio o Juan. Aunque en ocasiones ninguno sabia donde estaban los demás. El aspecto negativo se produjo en mi mandarín bruno que después de recibir 90 puntos y ser el mejor calificado de los brunos, Campeón de España, parece ser que me había equivocado en la inscripción y se trataba de un Bruno Dorso Claro. Así que fue descalificado por el juez perdiendo el Campeonato de España de Brunos o el Subcampeonato de España de Dorsos Claros. Lo curioso de ese pájaro que es del año pasado, como bruno hizo tercero en Ecija, primero en Villa del Río y este año primero en el Campeonato Andaluz FADO de Villa del Río. Esto se puede medio explicar indicando que es portador de dorso claro y con otras razones estaría totalmente explicado, prefiero no citarlas. Pero no soy el único al que le paso, también ocurrió con dos pájaros brunos de Vicente Ibáñez y he de decir que la descalificación de uno de ellos, la hembra, es de Juzgado de Guardia. En fin, estas son las cosas que van a decantar la supervivencia de FOCDE o COE a la vista de lo igualadas que están ambas organizaciones para nuestra desgracia. Esta bicefalia es muy conveniente para los directivos de las dos organizaciones ya que siempre podrán sacar pecho de sus logros y malísimo para todos los aficionados que tendremos que duplicar esfuerzos y recursos económicos mientras dure el capricho de unos pocos en mantener bien surtida de leña la hoguera de su vanidad.

lunes, 7 de diciembre de 2009

Campeonato Ornitológico de España 2009.





Mis campeones de España (FOCDE) en Talavera de la Reina.

martes, 1 de diciembre de 2009

Record

Este mes de noviembre este blog ha tenido 2900 visitas lo que no esta mal para un blog que solo toca temas sobre el canario Raza Española y el Diamante Mandarín.
Gracias.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Razas de Canarios en España por el año 1.930.

Para D. Luís Lerdo de Tejada por el año 1930 había tres RAZAS de canarios en España y que se conocían como CANARIO DEL PAIS, RAZA HOLANDESA y RAZAS INGLESAS.
Pasamos a reproducir la descripción que este criador hace del CANARIO DEL PAIS.

“Conocidos vulgarmente con el nombre de canarios del país, son del tamaño aproximado del gorrión, siendo su plumaje muy variado, de muy dulce melodía su canto, siendo de todas las razas los mas dóciles y sociables, que unidas estas cualidades a la de ser muy buenos criadores, les hace ser muy solicitados por los aficionados para servir de madrinas y criar los pichones de otras razas, que por lo general son delicadas y malos criadores. Esta raza es la mas extendida y vulgar, y por consiguiente, de menos estimación en el mercado. En su forma y talla es el que mas se aproxima al silvestre, no así en el color de su plumaje, que varia entre un amarillo muy intenso y un amarillo muy pálido, casi blanquecino, o entre un pardo amarillento claro y un pardo rojizo, pasando por el matiz llamado Isabela o bien entre un verde grisáceo y un verde oscuro negruzco y aromado.
El color mas frecuente es el amarillo pajizo mas o menos pálido; el verde grisáceo, entre amarillo, verde y negro, que es el que mas se asemeja al color del canario silvestre; el amarillo dorado intenso, llamado también aromo encendido fuerte, es muy apreciado, tanto mas cuanto mas uniforme es por todo el cuerpo y mas tira a anaranjado.
El Isabela entre amarillo y pardo rojizo, se estima mas, en cambio, cuando se presenta solamente en el dorso, siendo de color aromo o amarillo vivo la parte inferior del cuerpo, se conoce también este pelaje entre los aficionados con el nombre de bayo.
Se conocen además entre los canarios de raza común, variedades manchadas, debidas mucha de ellas a cruzamientos entre los diferentes colores; de estas variedades alcanzan preferencia entre los aficionados las que presentan cierta regularidad en las manchas, como las que tienen de color oscuro la parte superior de la cabeza y amarillo el resto del cuerpo; o tienen también oscuras la cabeza, las alas y el dorso solamente, etc.
Hay además razas moñudas, y entre ellas algunas que en el moño solamente es de color, siendo amarillo el resto del plumaje. Se conoce también unas variedades que todo el plumaje es casi todo blanco o blanco del todo y que se considera como una degeneración morbosa (canarios albinos); en esta ultima variedad, los ojos suelen ser como es frecuentemente en los animales afectos de albinismo, de color muy rojizo.
Entre los canarios de raza común hay algunas variedades como sucede a la Harz de Alemania, en la que la cría se dirige principalmente a obtener individuos notable por su canto; en estas variedades, si bien en alguna época se atendía al color, pues antiguamente eran amarillos; modernamente el color se considera como carácter secundario, apreciándose mucho el canto que es mas sonoro, armonioso y sostenido que el de las variedades corrientes. En Alemania a esta variedad los enseñan a cantar y se denominan canarios flautas, que son de gran estimación y alcanzan altos precios en el mercado.
Sevilla, 1930”

lunes, 23 de noviembre de 2009

LA PROPUESTA

Supongo que la mayoría de los criadores de Raza Española ya conocerán la propuesta de modificación del estándar de esta raza que circula por Web, foros, etc y que ya se aprobó en FOCDE.
La propuesta esta tan de actualidad y con tantos acólitos y detractores que merece que al menos expliquemos como surgió, ya que sobre ella se ha escrito bastante, incluso artículos en revistas. El primero del amigo Francisco Hidalgo en “Pájaros” y otros que aparecerán próximamente en “Nuestros Pájaros” y “Ornitología Practica”. Así que antes de continuar deberíamos explicar la historia de cómo surge realmente y acabar con los rumores existentes. Finalmente es mi intención en próximos textos ampliar las explicaciones técnicas de la propuesta a tenor de las numerosas y curiosas dudas que surgen hasta en lugares insospechados. Pero esto será para mas adelante.
La propuesta nace hace ya bastante tiempo, yo creo que algo menos de un año y como consecuencia de un par de premios (Nacional y Mundial) que se le dieron a una pájara pía de Antonio Navarro Julián. Este opinaba que a pesar de ser suya la pajarita, no es de recibo que se premien ejemplares enanos y sin la forma de un Raza Española. De mis conversaciones telefónicas con Antonio Navarro Julián sobre este tema surge la necesidad de buscar el origen y solución a ciertos problemas de la selección del Raza Española. Llegando a la conclusión de que había que retocar el estándar, ya que nos estábamos desviando del diseño original de la Raza Española, y al mismo tiempo reconocer que parte de estos problemas no tenían solución ya que forman parte de la naturaleza de las razas animales.
Así fuimos desarrollando la propuesta y pensamos en principio presentarla en COE (FOCVA) con la ayuda de un juez gran amigo nuestro como es Ramón Cuerda. Así que la propuesta en principio esta claro de donde procede y que destino tenia.
Llegados a esta situación no podíamos ocultarla a cierto criador con el que nos unía una buena amistad y muchos momentos de conversación y del que nos constaba que estaba muy próximo a nosotros. Además nos hacia falta que también aportara ideas, ese criador es Juan Botias.
Así que entre Antonio, Juan y yo continuamos trabajándola.
Pero lo último que deseábamos es que al final del proceso existieran dos estándares y pensábamos que esto no era bueno, había que presentarla también en FOCDE. Así entra en acción Ferrán Girones que aporta algo mas a esta propuesta y como juez al igual que Ramón Cuerda se encarga de presentarla en su correspondiente Comisión Técnica.
Pero necesitábamos el apoyo del Club de Raza Española, a través de Juan Botias conseguimos que Diego Castro la leyera y apoyara como presidente del Club.
Pero cometo o cometemos el error de no darle el suficiente apoyo a Ramón Cuerda y esa es la causa de que el final o aceptación de la propuesta en FOCDE y FOCVA no sea la misma.
Nos preparamos para hacer la presentación de la propuesta en FOCVA y FOCDE y surge por diferencia de días hacerlo primero en FOCDE. Ese día, los jueces de la Comisión Técnica de Postura de FOCDE escuchan las explicaciones, realizan las preguntas que estiman necesarias y he de decir que su actitud fue positiva y amable. también en verdad, y hay que indicar, que Ferrán Girones la defiende con cuerpo y alma y ahí reside gran parte del merito del resultado independientemente de que a diferencia de FOCVA allí estábamos Antonio Navarro, Juan Botias, Diego Castro y yo.
Días mas tarde se pretende hacer los mismo en FOCVA pero algo habíamos hecho mal y no esta incluida dentro de los puntos del día. Por lo que no puede ser valorada, independientemente que se discutió en ruegos y preguntas dejando su aceptación o no para otra reunión.
Así que no es una propuesta poco pensada, tiene bastantes borradores. Tampoco es una propuesta realizada por Catalanes, han participado criadores de toda España, tampoco es una propuesta fomentada por FOCDE ya que los criadores que la elaboran pertenecen a las dos asociaciones.
Y solo esperamos hacer cuando se valore en las asociaciones de COE lo mismo que se hizo con FOCDE, defenderla entre todos sus autores.
Espero que esta aclaración no solo sirva para documentar el hecho, sino además para fomentar una bajada de intensidad en la discusión y una reorientación a la autentica esencia del debate de la propuesta.

jueves, 19 de noviembre de 2009

¡Concursos!, ¿Tanto han cambiado?







Se que hay importantes temas que tratar y están ya en la recamara, pero en estos momentos que se nos acaban los concursitos locales y leemos en la prensa provincial sus crónicas, no puedo dejar de reproducir una noticia de 1,928 y que se publico en la Revista de Canaricultura, órgano oficial de la Sociedad Protectora del Canario de Barcelona. No perderse el estilo, los detalles con las damas y los nuevos y revolucionarios inventos. No les he puesto a las fotos el logo del blog porque seria un insulto al bien hacer.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Resultados: I Campeonato de Andalucía de Ornitología 2009 Agrupación Ornitológica "El Humilladero"















Enlace:

http://www.fado-focde.com/
http://www.fado-focde.com/clasificaciones/individual.pdf

Por mi parte no me ha ido bien en Raza Española, donde ganaron justamente unos excelentes pájaros.
En Diamantes Mandarines no había mucho pájaro, no obstante he ganado en varias categorías (Grises (1º, 2º y 3º), Brunos (1º, 2º y 3º), Dorso Claro (1º), Masque (1º), Cara Negra (1º y 2º), Otras Combinaciones (1º) con 12 pájaros).

lunes, 26 de octubre de 2009

RESULTADOS: XVII Concurso Ornitológico “La Farola” 2.009 (Porcuna).






Presente solo pájaros de Raza Española y tres Diamante Mandarines Grises. Copé los tres primeros puestos en Raza Española entre un grupo de no mucha calidad. Con respecto a los Diamantes Mandarines solo un segundo puesto y muchísima menos calidad ya que ni yo ni Dani Sanchez acudimos al concurso con pájaros de calidad que están reservados para el Andaluz de Villa del Río y el Nacional.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Necropsias.

He estado dándole un vistazo al Programa del I Campeonato Ornitológico de Andalucía que se celebrara del 6 al 15 de Noviembre de este año en Villa del Río y he leído uno de sus artículos con gran interés y mucha más sorpresa e incredulidad. El articulo se titula “La Viruela de los Canarios” y lo escribió José Antonio Abellan Baños para la revista Ornitología Practica. Si alguien lo tiene seria preferible que lo leyera antes de continuar. Si no lo tiene a su alcance intentare describir lo mejor posible su contenido.
Basta leer solo el final donde se describen las conclusiones para quedar estupefacto por el calvario que este criador debió pasar ante un brote de viruela que no se diagnostico en su debido momento. La epidemia o brote duro ¡seis meses!, y vacuno los pájaros varias veces y con deferentes vacunas. Me llama la atención que finalmente recomienda vacunar los canarios de viruela después de lo que él ha pasado, entre diferentes vacunas y veterinarios.
Hay dos cosas que quisiera resaltar de los brotes de viruela, la primera que la mejor vacuna es evitar la entrada en nuestros aviarios de pájaros de fuera sin pasar la cuarentena y sobre todo si se trata de silvestres recientemente capturados. Y la segunda que un pájaro que muere con síntomas respiratorios es un fastidio, si mueren dos pájaros con síntomas respiratorios a la vez o casi seguidos son una preocupación, la muerte de tres pájaros casi simultáneamente con síntomas respiratorios es VIRUELA, casi con toda seguridad.
Este año pasado un amigo mió tuvo este problema, la verdad es que la viruela la diagnostico otro criador y juez, mas tarde me envió casi una docena de pájaros muertos para que les hiciera la necropsia, así que empecé haciendo fotos con la idea de colgarlas en el apartado necropsias de este blog. Al final desistí ya que no encontré ni un solo signo o lesión que indicara la viruela en su forma respiratoria o difterica en la necropsia. Pero por el número de pájaros muertos, los síntomas y que la enfermedad no afectaba a los jilgueros me incline por la viruela.
Llama la atención en el artículo que un solo veterinario diagnosticara bien y mas todavía que un segundo lo hiciera por las lesiones pulmonares. Es muy frecuente en los criadores tener una fe ciega en la necropsia que realizamos los veterinarios en un pájaro para que esta de la solución e identifique una patología.
Y llama más la atención que la viruela se diagnostique por las lesiones pulmonares y no por las de vías respiratorias altas. Hay algo que debe quedar claro, en el caso de viruela en su presentación difterica no suele haber lesiones en el animal. Esto es algo que ratifican Davis, Anderson, Karstad y Trainer en su libro “Enfermedades infecciosas y parasitaria de las aves silvestres”. Se puede leer, ”las lesiones diftericas son relativamente raras en las infecciones de viruela de las aves silvestres. La tabla 4.1 recoge un resumen de las lesiones presentadas en 27 especies, en las que únicamente en 5 se señalan lesiones diftericas”. Esto justifica que no encontrara ninguna lesión difterica en la necropsia de la docena de pájaros de mi amigo.
Este tipo de lesión difterica se localiza en vías respiratorias altas y prácticamente nunca en pulmones, por lo que resulta raro que los pulmones den lesiones de este tipo. Además en la necropsia no podemos contar mucho las lesiones que se observen en los pulmones, C. Steiner y R. Davis citan cuando tocan el tema de las enfermedades respiratorias: “Con suma frecuencia se localizan síntomas de enfermedad respiratoria en los pulmones al realizar la necropsia. Los pulmones mostraran casi siempre congestión agonal debida a la fragilidad de los capilares aéreos……Si se descubre congestión pulmonar es sumamente probable que tenga origen agonal”.
Así que es mas fácil diagnosticar esta enfermedad con la practica y las evidencias que la rodean como la época del año, los síntomas, el numero de afectados, las especies afectadas, etc, que por la necropsia.
Tampoco entiendo las dudas para decidir que vacuna había que usar, en el caso de mi amigo se decidió enseguida utilizar una específica de canarios y se localizo fácilmente en una comercial avícola muy popular. A los pocos días la incidencia de la enfermedad bajaba y pronto el criadero estaba normal. Decidirse por una vacuna específica de canario es lo lógico y no entiendo las dudas entre los veterinarios que asesoraron a este criador. Si tenemos un canario con viruela quiere decir que a pesar de la gran especificidad de los diferentes cepas especificas para cada especie, la que le esta causando la enfermedad es la especifica del canario u otra muy semejante. Por tanto lo acertado es vacunar con la vacuna que tenga la cepa mas próxima a la del canario o mejor la propia del canario.
Las necropsias no suelen ser muy determinantes ya que están muy limitadas si las comparamos con las autopsias, que gozan de muchos más medios.
Esto queda confirmado en los diferentes resultados de los veterinarios que este criador consulto. El primero diagnostica Tricomoniasis, ¡curioso!. El segundo opta por las tenias o vermes planos y solo el tercero acierta el diagnostico, pero no por necropsia, sino por diagnostico laboratorial.
Pero no se porque razón confirman el diagnostico en otro laboratorio el día 8 de abril y no contento hace una nueva necropsia días mas tarde y confirman en la necropsia la viruela por las lesiones de los pulmones. Hecho que me llama muchísimo atención. Lo normal es que tras el primer diagnostico laboratorial hubiese vacunado rápidamente.
¿Como un brote puede durar de agosto de un año a casi el mismo mes del siguiente?. Creo que los criadores bebemos confiar mas en la experiencia que en las necropsias, medicamentos o productos milagrosos. Y sobre todo tener claro que la mejor vacuna es un buen manejo. Porque situaciones como las descritas en este articulo yo no las comprendo.

martes, 13 de octubre de 2009

XXXVIII Concurso Ornitológico “Santo Reino” 2.009. “Trofeos Olivos de Plata”.

Recepción de Pájaros
Días 7 de Noviembre de 10 a 13,30 y de 17 a 21 horas.

Enjuiciamiento
Día 8 de Noviembre.

Exposición al público
Del 9 al 14 de Noviembre de 10 a 13,30 horas y de 17 a 21 horas.

Retirada de pájaros
14 de Noviembre a partir de las 19 horas.

Entrega de Trofeos
14 Noviembre a la 21,00 horas en lugar indicado por la Organización durante el concurso.

XV Concurso Exposición Ornitológico “Ciudad de Martos” 2.009.

Recepción de Pájaros
Días 30 y 31 de Octubre de 17 a 22 horas

Enjuiciamiento
Día 2 de Noviembre.

Exposición al público
Del 3 al 7 de Noviembre de 10 a 13 horas y de 17 a 21 horas.

Retirada de pájaros
7 de Noviembre.

Entrega de Trofeos
8 Noviembre a la 12,00 horas en el Salón de Actos de la Casa de la Cultura.

RESULTADOS: VII Concurso Exposición de Canaricultura “Villa de Marmolejo” 2.009.


Presente a este concurso un total de siete pájaros de Raza Española, no tenia muchas esperanzas ya que este año no creo que tenga mucha calidad, principalmente porque la cría ha ido mal. No obstante he logrado un primer premio con 91 puntos en este concurso, resultando este pájaro premiado como el mejor pájaro de los de Postura. Los dos clasificados en segundo y tercer lugar obtienen 89 puntos y prácticamente todos los restantes tienen 88 puntos. Habrá que presentarlo al Concurso Andaluz junto con algún otro, pero me da la impresión de que les va a faltar un puntito o dos para ser competitivos.

miércoles, 7 de octubre de 2009

Parejas de cría para el otoño de 2,009.





Pareja nº 1: Macho Dorso Claro portador de Mejillas Negras y CFW. Muy melanizado. La hembra es una gris portadores de Mejillas Negras también muy melanizada.

Pareja nº 2: Pareja de grises, sus hijos ya ganaron en 2008, Villa del Río, Porcuna, etc. El macho es línea de Mata y la hembra de Vicente Ibáñez.

Pareja nº 3: Otra pareja de grises, el macho es uno de los hijos del año pasado de la pareja nº 2. Este no llego a concursar porque se le quito la anilla. Pero sus hermanos se portaron muy bien, yo tengo uno, Juan A. Checa tiene otro, Jesús Melero el tercero y el cuarto Dani Sánchez. La hembra es de la línea de “La Coja” de Vicente Ibáñez.

Pareja nº 4: No hay foto porque no salio bien. Es una pareja de CFW, macho de Vicente Ibáñez y hembra de Iván, portadora de Mejillas Negras.

Pareja nº 5: Macho Cara Negras Gris y portador de Mejillas Negras y hembra Dorso Claro y Mejillas Negras.

lunes, 28 de septiembre de 2009

I Campeonato Ornitológico de Andalucía FADO

Villa del Río (Córdoba) del 6 al 15 de Noviembre de 2.009 (Pabellón Municipal de Deportes).
Recepción de Pájaros
Días 6 y 7 de Noviembre.

Enjuiciamientos
Día 8 9 de Noviembre.

Exposición al público
Del 11 al 14 de Noviembre de 10 a 13 horas y de 16 a 20 horas.

Retirada de pájaros
15 de Noviembre de 9 a 13,30 horas.

Entrega de Trofeos
15 de Noviembre a las 14,30 horas en Hostal Restaurante “El Sol” de Villa del Río.

Fecha limite de inscripción el 21 de Octubre.

XVII Concurso Ornitológico “La Farola” 2.009 (Porcuna).

Recepción de Pájaros
Días 22 y 23 de Octubre de 17 a 21 horas

Enjuiciamiento
Día 24 de Octubre.

Exposición al público
Del 24 al 28 de Octubre de 11 a 13 horas y de 17 a 21 horas.

Retirada de pájaros
29 de Octubre de 9 a 14 horas.

Entrega de Trofeos
1 Noviembre a la 1,00 horas en Bar Casa Andrés.

Fecha limite de inscripción el 15 de Octubre.

VII Concurso Exposición de Canaricultura “Villa de Marmolejo” 2.009.

Recepción de Pájaros
Días 8 y 9 de Octubre de 16 a 21 horas

Enjuiciamiento
Día 10 de Octubre.

Exposición al público
Del 12 al 14 de Octubre de 10 a 13 horas y de 16 a 21 horas y el 15 de Octubre de 10 a 13 horas.

Retirada de pájaros
15 de Octubre de 16 a 21 horas.

Entrega de Trofeos
18 de Octubre a las 11,30 horas en Local de Concurso.

Reserva de Jaulas: 635365417 y 678304289 de 9 a 19 horas.

Fecha limite de inscripción el 3 de Octubre.

(No hay concurso de Exóticos)

jueves, 24 de septiembre de 2009

Periodos Bioritmicos de la canaricultura.

Este tema es tratado en el libro El Arte de Criar Canarios dentro de la tercera parte (Ultimos avances de la canaricultura) y no he podido dejar de citarlo y aclararlo por lo curioso que es. Su autor es M. Rodríguez Cruz y se adelanto bastante a su tiempo ya que este mismo tema para las personas llego a su máxima popularidad veinte años después. Todos recordamos los programas que existían para los ordenadores AT de aquellos tiempos que nos decían como nos encontraríamos aquel día. Pues esto mismo es lo que explica M. Rodríguez en este articulo.
Primero cita los trabajos sobre este tema que ya existían y se habían publicado en el extranjero. Para luego comenzar indicando que hay en todos los pájaros dos tipos de ritmos o ciclos: masculino de 23 días y femenino de 28. De esta forma si un canario tiene dos años y tres días (736 días) habría pasado 32 ciclos masculinos y 26 femeninos más ocho días de este ultimo ritmo.
Ambos ciclos o ritmos tienen dos fases de actividad sexual, una creciente y otra decreciente. Los días de mayor actividad en el ritmo masculino van del 5º al 10º y los de menor actividad del 15ª al 19ª. Para el ritmo femenino los de mayor actividad son también del 5º al 10º y los de menor del 19ª al 24ª.
Cuando la fecundación se produce coincidiendo los dos reproductores en periodos álgidos masculinos el producto de la nidada serán machos. Si la coincidencia se da en el periodo femenino serán todos los pollos hembras. Continua citando mas ejemplos, pero creo que la idea se puede haber comprendido a estas alturas del texto.
Yo no se si esto es cierto o no, pero es curioso, así que cada cual saque sus conclusiones.

martes, 15 de septiembre de 2009

El arte de criar canarios de Fernando Savino.




Editorial: Graficas Palomares, 1958.

Este curiosos libro es una traducción de Manuel Rodríguez Cruz (Secretario de la Asociación de Canaricultores Españoles) del primer tomo de la obra del autor ANTHOLOGIE CANARICOLE. D. Fernando Savino ante el escaso éxito de sus libros en italiano y este en francés, que tenían entre los aficionados españoles decidió que M. Rodríguez los tradujera al español. La obra original tiene cuatro tomos:

4 volumes cartonnés 17 x 25 cm - 1957
Tome 1 : l'élevage du canari, ses maladies, hrbridologie - C. St John et L. CODAZZI - 160 pages
Tome 2 : les canaris de forme et de posture : les canaris anglais, les canaris frisés, le canari bossu belge, le canari bernois - M. PEPE et M. LELLI - 96 pages
Tome 3 : les canaris de chant, le canari harzer-roller, le canari malinois, le canari rossignol italie "fiume", le canari nachtall, le canari "smet", le canari "timbrado" espagnol - G. ORLANDI et M. BOULANT - 136 pages
Tome 4 : canaris de couleur - J. EYKENS -90 pages.

Yo solo he encontrado traducido el primero y creo que fue el único que se llego a traducir. Teniendo en cuenta que la obra es interesante esto es una lastima.
Este primer tomo cuenta con cuatro partes:

1ª.- La cría del canario (bien).
2ª.- Enfermedades de los pájaros y su tratamiento (muy antiguado).
3ª.- Últimos avances en canaricultura (muy curioso).
4ª.- Compendio de hibridación (amplio e interesante).

Libro interesante en el que destaca por su curiosidad lo que en aquellos tiempo eran últimos avances en canaricultura, sobre todo en articulo de los Periodos bio-rítmicos de la canaricultura, que por su curiosidad mas que por su interés actual dedicare próximamente un comentario en este blog.
Nunca he encontrado la colección completa, siempre libros sueltos y recientemente en una Web de subastas francesa perdí el cuarto tomo que se vendió por 50 euros.
Algo mas, no todos los artículos son del autor, hay colaboraciones de otros.

viernes, 4 de septiembre de 2009

Musas.

Algunas veces pienso que este blog es mas fruto de mis musas que de mi persona. Y es que tengo algunas musas, no tienen un nombre tan clásico y bonito como Clio, Polimnia o Calíope. Y tampoco llegan a mí en sueños e ilusiones. Se llaman Vicente, Antonio o Juan y llegan a mí por teléfono. Esto, ocurrió ayer por la mañana, una de ellas me llamo por teléfono y de sopetón me soltó, ¿tú sabes lo que es el ACIANISMO?. En principio no sabia de lo que me hablaba, pero tras una búsqueda en Internet comprendí que el término que yo conocía como acianismo era aberraciones del plumaje y concretamente hipomelanosis, también conocido como luteismo. Así de esta forma mi musa me inspiraba y me ponía a trabajar sobre un tema que hasta hace unos segundos no me había preocupado y ni se me hubiera ocurrido.
Este termino de acianismo no aparece en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española al igual que muchos otros que los criadores de aves de compañía usamos frecuentemente. ¿Pero que significa el termino?. Para averiguarlo tendríamos que separas algunas de sus silabas: A-CIAN-ISMO. “A” es una negación, “CIAN” es un color azul verdoso y “ISMO” forma numerosos términos científicos. Así que suponemos que es la ausencia de la coloración azul. No he encontrado una definición, pero si algunas explicaciones de lo que significa.
En su libro El Canario Amarillo, Rafael Cuevas cita “la primera mutación (del canario) fue el amarillo, por una mutación que dio lugar a la perdida de pigmentos melánicos (acianismo)”. Mas adelante escribe; “en ocasiones se produce un acianismo parcial, así las plumas blancas en el plumaje se deben a que en esas zonas no se produce el deposito de melanina. Esto es transmisible a la descendencia. Se han dado casos de canarios en los que tras la muda se han producido una perdida parcial o incluso total de las melaninas, quedando el lipocromo de fondo. También las diferencias nutricionales pueden conducir a esta situación”. Siguiendo con citas del mismo autor en, un articulo de 2001 llamado Melaninas en los Canarios explica; “Existen trastornos en la síntesis de melanina por disminución o aumento conocidos como acianismo e hipermelanismo, respectivamente. También los ojos pueden estar desprovistos de melanina, dando lugar a los canarios de ojos rojos, de menor agudeza visual. El acianismo o amelanismo en el plumaje da lugar a los canarios lipocromicos y se debe a una mutación que suprime las melaninas. Cuando el acianismo es parcial da lugar a los canarios píos o manchados”.
También Rafael Cuevas junto con Enrique Gómez en el libro Jilgueros hace varias citas sobre el acianismo:
1. Los jilgueros lipocromicos derivan de silvestres que debido a diferentes mutaciones (acianismo) han perdido en algunos casos totalmente las melaninas.
2. Acianismo parcial, las plumas blancas se deben a que en esas zonas de la piel no se produce el depósito de melanina debido a la ausencia de melanocitos que no emigraron en el desarrollo embrionario. Esto es transmisible a la descendencia.
3. Los factores ambientales influyen en la expresión de los genes y en algunos casos impiden que los genes se expresen, así la penetrancia hace referencia al porcentaje de individuos que expresan un carácter del total que lo portan. La expresividad es la fuerza con la que se expresa un determinado gen por la influencia de los factores ambientales. En el jilguero el acianismo, constituye un ejemplo de penetrancia reducida y expresividad variable.
4. Principales mutaciones en el jilguero. Cabeza Blanca Hombros amarillos. La cabeza pierde las melaninas quedando blanca, es una acianismo parcial y localizado.
En la Web Canaricultura Puerto Rico se insiste en afirmar: “una de las primeras mutaciones que ocurrió en el canario fue el luteismo (acianismo) parcial dando lugar a la aparición de los canarios variegados y luego al canario sin dibujo melánico, Amarillo”.
En mi opinión el acianismo esta según estas afirmaciones algo confuso aún, si bien para los autores citados el acianimo se limita a una ausencia de melanina en una pluma, otros que no citare llegan incluso a definirlo como una ausencia de melanina y en ocasiones incluso de carotenoides. Yo creo que el acianismo es la ausencia solo y exclusivamente de melaninas. Así una pluma verde que queda amarilla por ejemplo es un acianismo propiamente dicho ya que ha perdido las melaninas, si esta pluma tras el acianismo o perdida de melaninas queda blanca es porque en principio no había otro tipo de pigmentos como los carotenoides y en vez de verde era gris. Además el acianismo puede ser PARCIAL cuando afecta a una sola pluma o conjunto de plumas y TOTAL cuando se produce en la totalidad del plumaje.
Para un autor que yo respeto mucho como es Maurice Pomarède el acianismo es una ABERRACION DEL PLUMAJE, definiendo aberración como una anomalía cuyo origen (causa) no es evidente y que puede o no ser hereditaria. O también puede ser una MANCHA EVOLUTIVA.
Con respecto a las primeras (aberraciones del plumaje) Pomaréde cita: “Si en un lugar el deposito de melanina no se hace, entonces aparece una mancha en el plumaje. Si el color del plumaje es solamente debido a la melanina, la mancha entonces es blanca, si un carotenoide interviene, la mancha toma el color del carotenoide”. También escribe: “Muchas manchas pueden pasar para la descendencia. Pero se ha constatado frecuentemente un deslocamiento y una deformación de la mancha. La aptitud para que aparezcan manchas es hereditaria, pero su deslocamiento es variable. Es posible por cruzamientos por selección dar mayor o menor importancia a las manchas. Así, a partir de canarios manchados se obtienen canarios amarillos (en mi opinión esto es aplicable también al diamante mandarín pío, por selección se puede llegar a un blanco que resulta ser un falso blanco pues en realidad es un pío), estos, cruzados entre si, dan canarios amarillos, pero si son cruzados con canarios sin manchas dan canarios variados. Esto permite suponer de la intervención de un factor general y de factores de localización. Estos factores mutados serian recesivos y el hecho que de canarios de apariencia normal puedan ser portadores, explicaría la aparición de manchas o su desplazamiento a seguir de un cruzamiento. Aparte de esto se constata que si cruzando un canario amarillo con un canario melánico, provenientes de linajes homogéneos, se obtienen pájaros de manchas simétricas, lleva a pensar, que inicialmente los genes de localización están regularmente repartidos en algunos cromosomas. Un desorden de las manchas seria debido al crossing-over que separa a los genes vecinos, haciéndolos pasar sobre dos cromosomas diferentes.
Con respecto a la segunda posible causa del acianismo que cita Pomaréde, mancha evolutiva, describe unos cuantos ejemplos. Uno de ellos es el de un canario alas grises plateado al que le aparecieron unas manchas blancas que aumentaron de tamaño en las sucesivas mudas hasta llegar a dejarlo totalmente blanco. Esta variación ocurrió también en uno de sus hijos. Pomaréde cree que esto se debe a mutaciones somáticas (mutaciones que ocurren en el individuo) y a genes saltadores (hoy día se les conoce como transposones y suelen insertarse en medio de otros genes como los que marcan la pigmentación, y separarlos dando lugar a manchas melanizadas o no en el fenotipo). Pomaréde cita una tercera causa de aparición de manchas, la activación de un GEN INHIBIDOR en los canarios mosaico. En este caso la aparición de las manchas se limitarían a la mascara y el gen inhibidor habría sido introducido en el canario posiblemente por su cruce con el jilguero.
En resumen, que el acianismo puede o no ser hereditario y que sus causas pueden ser varias, progenitores que no proceden de líneas puras, el crossing-over, mutaciones somáticas, genes saltadores, genes inhibidores, etc. Creo que este fenómeno se produce sobre todo cuando se cruzan individuos de diferentes líneas y se alcanza un cierto grado de heterocigosis, de esta forma actúa el atavismo haciendo que aparezca la acción de genes de varias generaciones atrás. Si el acianismo aparece tras las sucesivas mudas posiblemente el origen este en otras causas que no termino de compartir, como los transposones y las mutaciones somáticas. En este acianismo postmuda creo que es más probable que todo se pueda explicar por una combinación de genotipo y entorno. Algo parecido a la parición de las canas con la edad, se inhibe una proteína y de esa forma se altera el depósito de melanina en la pluma.
Finalmente indicar que el termino acianismo me parece poco apropiado para describir lo que se pretende en él.

miércoles, 26 de agosto de 2009

El Canario de A. Salvañach Lermitte.


Editorial ALBATROS (Buenos Aires), 1971.

Es un libro interesante con los contenidos clásicos de razas, reproducción, enfermedades, etc y sobre todos los capítulos destaca el de Herencia y Selección en el que se tratan términos como herencia, atavismo, consanguinidad, selección, cruzamientos, hibridación, etc. Un libro interesante tanto para coleccionista como criadores.

domingo, 16 de agosto de 2009

Otros aspectos de la Oxitocina

http://www.physorg.com/news169391813.html

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/325/5942/862

jueves, 13 de agosto de 2009

Simetría, Aloidismo y Usum.

Ya hemos tratado el tema del aloidismo en este blog en muchas ocasiones, y hemos aprendido que cualquier animal incluido el hombre debe tener en toda su anatomía el mismo perfil corporal pues este perfil se selecciona y hereda de forma global, siendo todo aquel que no cumpla esta norma disarmonico. O hablando en lenguaje cotidiano, feo. Difícilmente nos resultara atractivo un animal delgado y estilizado con una cabeza grande o redonda. Esta norma de belleza esta también íntimamente ligada a la atracción sexual. Pero hay al parecer mas normas.
No hace mucho en un programa de televisión (El Intermedio) una periodista llamada Usum Yoon preguntaba a Eduardo Punset sobre la belleza y la atracción sexual. No recuerdo el término exacto que utilizo el periodista, tal vez simetría fluctuante, pero baso la belleza y la atracción en la simetría. A mas simetría mas belleza o atracción ya que hay menos defectos. Un rostro o un cuerpo simétrico son mucho más atractivos que otro que no lo es. En realidad esto es una verdad universal, un pájaro de ojos marrones o verdes nos resultara más atractivo o bonito que otro que tenga un ojo de color verde y el otro marrón.
¿Pero esta perfección de la simetría corporal y su mayor atracción se pueden aplicar a nuestros pájaros?. Pues parece ser que si. John Swaddle (Biology Department, College of William & Mary, Williamsburg, VA 23187-8795, jpswad@wm.edu) tiene publicado y se puede ver en su web un articulo titulado: Female Zebra Finches prefer males with symmetric chest plumage (Las hembras de Diamante Mandarin prefieren a machos con un diseño del plumaje simétrico, traducción mas o menos acertada), en el que viene a decir que las hembras de diamante mandarín prefieren a la hora de formar pareja aquellos machos mas simétricos en su diseño pectoral, sobre todo la zona barrada de la garganta y la barra pectoral. Este trabajo no deja de ser en parte una prolongación de su libro Asimetría, Desarrollo y Evolución de Estabilidad. En este libro se sostiene que la simetría es indicador de la estabilidad genética y de aptitud, y que las personas e incluso los animales parecen haber cuantificado y dar una mayor importancia de ventajas a los individuos simétricos sobre sus homólogos asimétricos. Y que los individuos de alta calidad simétrica están en mejores condiciones para crecer y mejor adaptados.
En realidad la simetría lo que nos indica es un alto grado de homocigosis en mi opinión, de hecho un canario Raza Española pío creo que tiene menos grado de homocigosis que otro que siendo pío además es simétrico. Por ello no debemos olvidarnos de la simetría en la selección de nuestros pájaros. De esta forma una barra pectoral de un diamante mandarín que presente una muesca en el centro, debería ser menos penalizada que la de otro que presente la misma muesca en uno de los lados de la barra. O que otra barra que sea asimétrica por uno de los lados en su grosor (delgada por un extremo y más gruesa por el otro).
Volviendo al trabajo de John Swaddle diré que lo realizo fijándose también en el diseño acebrado o rayado de la garganta. Este debe tener igual intensidad en toda su extensión, y si esto no es así, al menos la difuminación del color debe ser simétrica. Si queréis leer el artículo esta en el enlace:
http://jpswad.people.wm.edu/Swaddle%20and%20Cuthill%201994%20ProcRSocB.pdf
La simetría es algo que como criadores hemos olvidado a diferencia de criadores de otros países o de los antiguos criadores. Los segundos llegaron a la máxima expresión simétrica creando razas como el London Fancy (fruto de una mutación y no de un cruce entre lipocromo y melánico) y los primeros como ocurre en Gran Bretaña valoran una mutación tan olvidada para nosotros como es el diamante mandarín Pío. Nosotros no admitimos en nuestros concursos esta mutación, puede que los consideremos feos, pero ellos buscan en estos feos diseños varias características para hacerlos atractivos. Por una lado que haya una compensación del 50% entre zonas melánicas y blancas, segundo que el blanco afecte o rompa todas las diferentes zonas melánicas (flancos, barra, acebrado, etc) y por ultimo que sean simétricos.
Punset y Swaddle tienen razón, los London Fancy y los diamantes mandarines píos que cumplan las exigencias de la simetría son unas aves preciosas. Así que tal vez los criadores de canarios de todo el mundo deberíamos de dejar de inventar razas que simplemente son el resultado de incluir pequeñas modificaciones genéticas en otras razas ya existentes y buscar nuevas razas de postura basadas en la simetría del diseño (lo primero es lo mas fácil). Y los criadores de diamantes mandarines tal vez deberíamos también pedir que el pío sea considerado como una mutación más y no como un animal defectuoso de diseño y feo solamente utilizado para dar tamaño.